Решение от 19 мая 2009 года №А06-289/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-289/2009
 
    15 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена  13 мая 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен   15 мая 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича
 
    414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д. 31, кв. 58
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "На Бакинской"
 
    414000 г. Астрахань, ул. Бакинская/Донбасская, 39\40
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга  1.331 руб.28коп. и пени в размере 203.028 рублей 22 копейки
 
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца: Ласкин П. Е. – представитель по доверенности от 11.01.2009г. б/н, паспорт 12 03 612495, выдан Советским РОВД гор. Астрахани 30.12.2002г., зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского д. 59, кв. 56;
 
    от ответчика: Букина Т. А. – представитель по доверенности от 01.12.2008г. действ. до 31.12.2009г., паспорт 12 02 497258, выдан Кировским РОВД гор. Астрахани 03.10.2002г., зарегистрирована по адресу: г. Астрахань, ул. Бехтерева д. 19, кв. 82;
 
 
 
    Предприниматель Иванов Анатолий Борисович обратился  в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр На Бакинской»о взыскании 431.396 руб. 96 коп., из которых 228.368 руб. 74 коп. – сумма основного долга и 203.028 руб. 22 коп. –
 
 
    сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 01.12.2007 года.
 
 
    В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1.331 руб. 28 коп. в связи с частичной уплатой ответчиком долга.
 
 
    Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1.331 руб. 28 коп. принято.
 
 
    Ответчик по существу исковых требований пояснил, что в период с 17.01.2008г. по 31.12.2008г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 228.368 руб. 74 коп., при этом часть товара была возвращена ответчиком. По итогам сверки расчетов согласно актам сверки расчетов выяснилось, что разница между поставленным товаром и возвращенным составила 1.331 руб. 28 коп. Данная разница сложилась по итогам года, накладных на данную сумму не существует. В подтверждение сказанного, обратил внимание суда на приложение к отзыву на иск и представленные в материалы дела накладные. Также указал, что возврат  товара оформлялся  по телефону и посредствам  факсимильной связи, поэтому  представить оригиналы накладных не представляется возможным. Что касается пени, то нами произведен ее расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, который составил 10.784 руб. 27 коп. Ответчик считает, что при сложившихся обстоятельствах сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого ее процента – 1 % за каждый день просрочки, многократно превышающего размере действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Представитель ответчика просит суд не взыскивать 1.331 руб. 28. коп., поскольку на данную сумму осуществлен возврат товара и уменьшить размер пени до 10.784 руб. 27 коп.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, установил.
 
 
 
    01.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара, согласно которому продавец (истец по делу) продает, а покупатель (ответчик по делу) покупает продукцию, предлагаемую продавцом, согласно накладной на каждую партию товара. 
 
 
    В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1. договора товар поставляется на условиях предоплаты.
 
 
    Согласно пункту 2.5. договора форма оплаты товара: безналичный и наличный расчет согласно платежным документам в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    В соответствии с пунктами 2.5.1. договора в случае, если покупатель оплачивает товар наличными деньгами, товар считается оплаченным, если со стороны продавца в адрес покупателя предоставлен приходный кассовый ордер и чек ККМ. В противном случае товар считается не оплаченным.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным (л.д. 9-48) установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 233.981 руб. 29 коп. Ответчиком по накладной № 39564 от 20.05.2008г. часть продукции была возвращена истцу на общую сумму 1.212 руб. 66 коп., по накладной № 61534 от 12.07.2008г. возврат произведен на сумму 112 руб. 90 коп., по накладной № 61822 от 12.07.2008г. продукция возвращена на общую сумму 4 руб. 88 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 228.368 руб. 74 коп. 
 
 
    Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Суд не может принять во внимания возражения ответчика о том, чтона уменьшенную истцом сумму в размере 1.331 руб. 28. коп. был осуществлен возврат товара и она не подлежит взысканию с него, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.
 
 
    Между тем, всоответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчикдолжен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1.331 руб. 28 коп. являются обоснованными.   
 
 
    Также, пунктом 3.3 договора от 01.12.2007 г. установлено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 212.05.2008г. по 15.01.2009г. составила 301.871 руб. 41 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 203.028 руб. 22 коп., считая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 20 раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 15.000 руб. применительно к среднему размеру действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
 
 
    При этом суд считает необходимым пояснить, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
         В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
         Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
 
         Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, 26.01.1964 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес:414000, г. Астрахань, ул. Н.Ветошникова, д. 31 кв. 58, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр На Бакинской», адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская/Донбасская, д. 39/40 в пользу предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, 26.01.1964 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес:414000, г. Астрахань, ул. Н.Ветошникова, д. 31 кв. 58,  26.459 руб. 20 коп., из которых: 1.331 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 15.000 руб. – сумма пени и 10.127 руб. 92 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.Н. Рыбников