Решение от 05 июня 2009 года №А06-2891/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2891/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Многопрофильная фирма "Подосинников"
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя- Кофман А.М.- начальник отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества  медицинской помощи министерства здравоохранения по Астраханской области, доверенность от 20.05.2009г. № 04-13-38-33
 
    от ООО "Многопрофильная фирма "Подосинников" – не явился
 
 
    Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "Многопрофильная фирма "Подосинников" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Многопрофильная фирма "Подосинников" в судебное заседания не явилось,  представило отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  допущены  грубые нарушения процессуальных  норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении № 1  от 08.05.2009 года составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества, что является существенным процессуальным нарушением, так как ООО "Многопрофильная фирма "Подосинников" было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
 
    Из материалов дела следует, что  в период  с  10.04.2009г. по 08.05.2009г.  проведена плановая проверка соблюдения требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности Обществом с ограниченной ответственностью  "Многопрофильная фирма "Подосинников" (далее по тексту  ООО МФ "Подосинников", Общество).
 
    ООО МФ "Подосинников" имеет  лицензию № 99-02-012520 на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 16.11.2006 года сроком действия  до 16.11.2001 года
 
    В ходе проверки установлено осуществление Обществом  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Так, в аптеке, расположенной по адресу: г.Астрахань, ул. Псковская/ул. Крупской/ул. Морозова д. 38/15/36 обнаружен лекарственный   препарат  Настойка перца стручкового, обращение которого приостановлено согласно письму № 01-Н-690-08 от 29.10.2008г.
 
    В аптеке, расположенной  по адресу: г. Астрахань, ул. Мосина, д.23 по результатам проведенного анализа установлено, что Бальзам Битнера 50 мл не соответствует требованиям нормативной документации, у фармацевта Юрченко Е.Ю. отсутствует сертификат специалиста.
 
    В аптеках, расположенных по ул. Татищева,д.56 и по ул. Кирова/ул. Плещеева, д.63/121 «а» нарушено соблюдение систематизации хранения лекарственных средств по фармакологическим группам.
 
    В аптеках по ул. Татищева,д.56, по ул. Кирова/ул. Плещеева, д.63/121 «а», по ул. Фиолетова, д.36,  по ул. Мосина, д.23 нарушены условия  хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия высоких температур – термолабильных препаратов, светочувствительных препаратов.
 
    По результатам проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "Многопрофильная фирма "Подосинников"составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 08.05.2009 года.
 
    На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного производства направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО МФ "Подосинников" к административной ответственности.
 
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  суд не находит правовых оснований для привлечения ООО МФ "Подосинников" к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2  вышеназванного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.
 
    Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
 
    Из материалов дела видно, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО МФ "Подосинников" переданы  по договору  №УК-65/0407 от 17.04.2007 года управляющей компании ЗАО "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6", располагающейся в городе Москве, ул. Красноказарменная , д.17, корп.Б, стр. 1.
 
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  № 1103 от 30.04.2009года , лицом имеющим право действовать от имени юридического лица ООО МФ "Подосинников" без доверенности (управляющей компанией) является   Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6", представителем которой является Калмес Джере Кристофер.
 
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии территориального менеджера ООО МФ "Подосинников" Писаренко К.Е, действующего на основании общей доверенности от 23.05.2008 года, подписанной  генеральным директором Общества Калмес Джере Кристофером.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что территориальный менеджер ООО МФ "Подосинников" Писаренко К.Е не был наделен полномочиями по представлению интересов Общества при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении № 1 от 08.05.2009 года.
 
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащим уведомлении законного представителя ЗАО "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6" о необходимости явки в Министерство здравоохранения Астраханской области для составления Протокола об административном правонарушении по результатам проверки, в судебное заседание не представлено, представитель административного органа не отрицает факт не извещения ЗАО "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6" о времени и месте проведения проверки и -составления Протокола об административном правонарушении.
 
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения предпринимателя ООО МФ "Подосинников" к административной ответственности  за совершение правонарушения  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Министерства здравоохранения Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "Многопрофильная фирма "Подосинников" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74,  в течении 10 дней.
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов