Дата принятия: 01 июня 2009г.
Номер документа: А06-2889/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2889/2009
29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер» в лице Астраханского филиала, место нахождения: 414022, г. Астрахань, ул. Звездная, 55
к Военному комиссариату г.Астрахани, место нахождения: 414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 11
об оспаривании постановления административного органа
при участии:
от заявителя: - Мишнев А.В.- представитель по доверенности от 01.01.2009г., паспорт 1202431706, выдан 07.06.2002 Советским РОВД г. Астрахани,
от ответчика – не явился, в материалах дела имеется уведомление № 63090 от 25.05.2009г.
Закрытое акционерное общество «Тандер» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Военного комиссариата г. Астрахани от 05.05.09 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности. предусмотренной частью 3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание представитель Военного комиссариата не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя просит признать постановление незаконным, поскольку считает что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Астраханского филиала ЗАО «Тандер», которое не имеет статуса юридического лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд
установил:
05.05.2009г. Военным комиссариатом г.Астрахани был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Астраханского филиала ЗАО «Тандер», в котором указано, что в ходе проверки воинского учета выявлено несообщение сведений о гражданах, состоящих или обязанных состоять на воинском учете. В протоколе указано, что факт нарушения подтверждается актом проверки.
На основании протокола об административном правонарушении 05 мая 2009г., т.е. в этот же день принято Постановление о назначении Астраханскому филиалу ЗАО «Тандер» в соответствии с частью 3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать событие правонарушения, время его совершения. Составленный протокол не содержит описания события правонарушения кроме общих фраз о непредставлении сведений, без указания каких именно сведений, за какой период, основания их представления и другое. В протоколе имеется ссылка на акт проверки, указанный акт также не содержит конкретных сведений о допущенных правонарушениях.
Частью второй статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. №10»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Мишнев А.В. по общей доверенности.
Из материалов дела также следует, что полномочный представитель, то есть руководитель ЗАО «Тандер» не был уведомлен надлежащим образом и о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие полномочного представителя. В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления полномочного представителя общества.
Филиалы и представительства юридического лица, хотя и названы в Гражданском кодексе Российской Федерации обособленными подразделениями в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью. Субъектом административной ответственности может быть только учредившее их юридическое лицо.
В соответствии с нормами статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган не представил таких доказательств.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив в совокупности вышеуказанные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд считает их существенными, поскольку они привели к нарушению прав Общества.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Военного комиссариата г.Астрахани о назначении административного наказания от 05.05.2009г. Астраханскому филиалу ЗАО «Тандер» по пункту 3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в установленном законом порядке, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
Судья Р.М.Гришина.
