Решение от 21 августа 2008 года №А06-2888/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2888/2008 - 7
 
    21 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 20.08.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области к  индивидуальному предпринимателю  Коровиной  Ирине  Николаевне о взыскании 72 479 руб.67 коп.
 
    При участии:
 
    от истца: Морозова О.В. - представитель по доверенности №1413/07 от 15.11.2007г., паспорт серии 1202 № 371342, выдан 05.04.2002г. Трусовским РОВД г.Астрахани
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Астрахань Мобайл»в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы»в Астраханской области в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Коровиной  Ирине  Николаевне с иском о взыскании  долга в сумме 72 479 руб. 67 коп. по договору № 0034 от 27.10.2004г.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить. Пояснила, что за период с 02.11.2004г. по 30.04.2005г. ответчику выплачена сумма вознаграждения в сумме 270 110 руб. 66 коп. Согласно условиям договора ответчик должен был выплатить истцу разницу между выплаченной суммой вознаграждения и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в сумме 72 479 руб. 67 коп. Представитель истца пояснила, что срок исковой давности по выплате разницы начинает течь по истечении 180 дней с момента подписания акта  о вознаграждении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела  в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Астрахань Мобайл», являющимся коммерческим представителем ОАО «Мобильные ТелеСистемы», (МТС по договору) и предпринимателем Коровиной  Ириной  Николаевной (Коммерческий представитель по договору) 27 октября 2004 года заключен  договор № 0034, в соответствии с условиями которого МТС предоставляет Коммерческому представителю право, а Коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи (л.д. 3-10).
 
    Согласно с п. 2.1., 2.2. раздела 2 договора № 0034 предусмотрено, что Коммерческий представитель со дня подписания договора получает право официально называться уполномоченным Коммерческим представителем МТС (дилер). Осуществлять деятельность по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров на предоставление услуг, производить активацию заключенных договоров с использованием интернет-системы «Удаленный дилер», а также принимать платежи, взимаемые при заключении договора с абонентом, осуществлять текущее обслуживание абонентов.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора истец принял обязательства выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению № 2 к настоящему договору.
 
    Как подтверждается материалами дела, Приложение № 2 к договору № 0034 подписано сторонами (л.д.12).
 
    Согласно п.1 приложения № 2 к договору № 0034 вознаграждение коммерческому представителю за одно подключение установлено в следующем размере: ТП линейки "Джинс" - 11 у.е., ТП линейки "Оптима" – 11,34 у.е.,  Бизнес Универсал – 12,21 у.е., ТП МТС.OPEN– 12,21 у.е., ТП линейки VIP – 35,00 у.е.
 
    Пунктом 2 приложения установлено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.
 
    Расчеты по дилерскому вознаграждению, согласно п. 4 приложения,  производятся ежемесячно в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Права и обязанности сторон определены в разделах 3 и 4 договора № 0034 от 27.10.2004г.
 
    Так, пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение  согласно приложению № 2 к договору.
 
    Срок действия договора, в соответствии с  пунктом 10.1 договора, установлен со дня его подписания и до 31.05.2005г.
 
    Сторонами кроме приложений к договору № 0034 от 27.10.2004г. подписаны также дополнительные соглашения с приложениями (л.д. 20-31).
 
    Согласно актам, подписанным сторонами, суммы дилерских вознаграждений составили:
 
    - за период с 02.11.2004г. по 30.11.2004 сумма 23547,43 руб., акт  от 20.12.2004г. (л.д. 40);
 
    - за период с 01.12.2004 по 28.12.2004 сумма 126955,68 руб., акт от 14.01.2005г. (л.д. 41);
 
    - за период с 01.01.2005 по 31.01.2005 сумма 88044,05 руб., акт от 31.01.2005г. (л.д. 47);
 
    - за период с 01.02.2005 по 28.02.2005 сумма 8432,13 руб., акт от 28.02.2005г. (л.д. 46);
 
    - за период с 01.03.2005 по 31.03.2005 сумма 18732,19 руб., акт от 31.03.2005г. (л.д. 45);
 
    - за период с 01.04.2005 по 30.04.2005 сумма 4399,18 руб., акт от 30.0142005г. (л.д. 44).
 
    Общее дилерское вознаграждение предпринимателя составило 270 110 руб. 66 коп.
 
    Суммы вознаграждений были перечислены ответчику на расчетные и лицевые счета.
 
    Согласно расчету истца  разница между выплаченным ответчику вознаграждением за подключение абонентов и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней составила:
 
    - за  ноябрь 2004 сумму 6201 руб. 30 коп.;
 
    - за декабрь 2004 сумму 44097 руб. 49 коп.;
 
    - за январь 2005 сумму 13877 руб. 28 коп.;
 
    - за февраль 2005 сумму 1415 руб. 096 коп.;
 
    - за март 2005 сумму 5291 руб. 01 коп.;
 
    - за апрель 2005 сумму 1597 руб. 49 коп.. Всего на  общую сумма 72479 руб. 67 коп.
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика  разницу между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней в сумме 72479 руб. 67 коп.
 
    Требования заявлены на основании статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исследовав условия договоров № 0034 от 27.10.2004г., суд  пришел к выводу о том, что указанные договоры являются агентскими договорами и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выплатил ответчику вознаграждение  за период с 02.11.2004г. по 30.04.2005г. в сумме 270 110 руб. 66 коп.
 
    Разница между выплаченной суммой вознаграждения за подключение абонентов и суммой, оплаченных абонентами за услуги сотовой связи составила 72 479 руб. 67 коп.
 
    Ответчик  указанную сумму  истцу не оплатил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 72 479 руб. 67 коп. - разницы между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коровиной Ирины Николаевны, 24.04.1972 года рождения, уроженки г. Павлодар, ОГРН 304301519700081 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области задолженность в сумме 72 470 руб. 67 коп.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коровиной Ирины Николаевны, 24.04.1972 года рождения, уроженки г. Павлодар, ОГРН 304301519700081 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 674 руб. 39 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова