Решение от 16 июля 2009 года №А06-2883/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2883/2009
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице представительства в г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Нефтяников, 1
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала  Нахимова, д.60
 
    о взыскании задолженности в сумме 7 981 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 7 317 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 43 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Аршба Е.В. – представитель по доверенности от 09.12.2008г., паспорт
 
    от ответчика: Артамонов М.В.- представитель по доверенности № 20 от 26.03.2009г., паспорт         
 
    Истец, ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице представительства в г. Астрахани  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" взыскании задолженности  сумме 7 981 руб.94 коп., в том числе: основной долг в сумме 7 317 руб.51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 43 коп. за неисполнение обязательств по оплате выполненных услуг по предоставлению буксира т/х «Шлюзовой» для выполнения швартово-буксирных операций, связанных с перестановкой баржи «Севан», возникших на основании письма исх. № ЗП-1/582 от 07.08.2008г.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку представители лиц, участвующих в деле, не возражают, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 16 июля 2009 г. в 09 час. 20 мин.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец на основании письма  ответчика за № ЗП-1/582 от 07.08.2008г. оказал услуги по предоставлению буксира т/х «Шлюзовой» для выполнения швартово-буксирных операций, связанных с перестановкой баржи «Севан». Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполнения рейдовой работы от 08.08.2008г. и актом № А000000128 от 12.08.2008г., актом выполненных работ от 12.08.2008г., из которого следует, что работы выполнены на сумму 7 317 руб. 51 коп. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 43 коп. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен в части взыскания основного долга в сумме 7 317 руб. 51 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск не признает, представил отзыв, просит суд в этой части  в иске отказать, поскольку согласно ст. 314 ГК РФ в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполненное в разумный срок, а равно обязательства, срок исполнения которого  определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обычаев делового оборота или существа обязательства. Учитывая, что истец не предъявил ответчику требование об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем у него не возникло оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав документы по делу, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела  ответчик предложил истцу оферту путем направления за исх. № ЗП-1/582 от 07.08.2008г. письмо, согласно которому просил последнего 08.08.2008г. к 11 ч.00м. направить к перемычке слипа буксир «Шлюзовой-14б» для выполнения швартовно-буксирных операций, связанных с перестановкой баржи «Севан» (л.д.7).
 
    Истец акцептовал оферту и во исполнение данного письма оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается  актом выполнения рейдовой работы от 08.08.2008г. и актом № А000000128 от 12.08.2008г., согласно которому услуги выполнены полностью и в срок на сумму 7 317 руб. 51 коп., претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет (л.д.8,5).
 
    На основании акта выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 5Р-08/0013 от 12.08.2008г. (л.д.4).
 
    Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность  в сумме 7 317 руб. 51 коп., данные обстоятельства  побудили истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы  сторон, доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует следующее: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Сторонами совершены конклюдентные действия по заключению договора возмездного оказания услуг, и соответственно между ними возникли обязательственные правоотношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт  сторонами не оспорен.
 
    В настоящем иске истец заявил требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 317 руб. 51 коп. на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как следует из части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Ответчик исковые требования в заявленной истцом сумме признал.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 317 руб. 51 коп.
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ  истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  664 руб. 43 коп. за период просрочки платежа с 20.08.2008г. по 15.05.2009г.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его неверным, поскольку в нарушение установленной методики расчета истцом ставка рефинансирования поделена на 365, тогда как следовало поделить ее на 360, а также без вычета НДС.
 
    С учетом периода просрочки с 20.08.2008г. по 15.05.2009г., ставки рефинансирования -12 % на момент подачи иска, размера задолженности - 7 317 руб. 51 коп. (без НДС 6 201,28), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 546 руб. 39 коп. (6 201,28:100%х0,033%х267=546 руб. 39 коп.).
 
    Суд полагает, что моментом требования определяется статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, датой подписания акта выполненных работ.
 
    Следовательно, начисление процентов с 20.08.2008г. по 15.05.2009г. года  обосновано.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 546 руб. 39 коп.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в пользу Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в лице Представительства в г. Астрахани основной долг в сумме 7 317 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 руб. 39 коп., всего: 7 863 руб. 90 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова