Решение от 16 июля 2009 года №А06-2881/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2881/2009
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице представительства в г. Астрахани (адрес: г. Астрахань, пл. Нефтяников,1)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК" ()адрес: г. Астрахань, пл. Шаумяна, д.8, кв. 1)
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги, по предоставлению л/к «Днепр-1» для проведения т/х «НРВ-11», в размере 52 500 руб. 03 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 610 руб.  
 
 
    При участии:
 
    от истца:  Аршба Е.В.- представитель по доверенности  от  09.12.2008 года  № 19
 
    от ответчика: не явился (извещен уведомление от 06.07.2009г. №41401403745388)
 
 
    Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице представительства в г. Астрахани в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК" о взыскании задолженности за оказанные услуги, по предоставлению л/к «Днепр-1» для проведения т/х «НРВ-11», в размере 52 500 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 610 руб.  с 17.04.2008г.
 
 
    Ответчик, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, отзывы на заявление в суд не представлены.
 
    Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 5 454 руб. 66 коп., в связи с произведенным перерасчетом,  по действовавшей на день предъявления иска в арбитражный суд, ставки рефинансирования  в размере 11,5% за период с 17.04.2008г. за 389 дней просрочки.
 
    Суд ходатайство удовлетвори, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере считать заявленными на сумму 5 454 руб. 66 коп
 
    Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 52 500 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 руб. 66 коп
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом настоящего иска является взыскание суммы задолженности в размере 52 500 руб. 03 коп., за фактически оказанные истцом – Открытым акционерным обществом "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице представительства в г. Астрахани ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК"- услуги по предоставлению 29.12.2007г. л/к «Днепр» для проведения  т/х «НРВ-11», принадлежащего ответчику.
 
    Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице представительства в г. Астрахани выполнило свои обязательства  в полном объеме, без  замечаний со стороны Общества с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК", что подтверждается актом выполнения рейдовой работы №1 от 29.12.2007г. (л.д8), актом № А000000162 от 31.12.2007г.
 
    В соответствии с вышеуказанными актами истец предоставил услуги ответчику на общую сумму 52500 руб. 03 коп.
 
    Указанная задолженность за фактически предоставленные истцом услуги автокрана на момент рассмотрения спора не оплачена, что побудило истца обратиться с указанными исковыми требованиями в суд.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    По соглашению сторон, между сторонами возникли отношения, связанные с оказанием услуг по использованию  л/к  «Днепр-1» от 29.12.2007г. для установки т/х «Нефтерудовоз – 11 М» к причалу порта Оля.
 
    Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанным сторонами актом выполнения рейдовой работы №1 от 29.12.2007г. (л.д. 8), актом № А000000162 от 31.12.2007г.
 
    Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Услуги по использованию  л/к  «Днепр-1» от 29.12.2007г. для установки т/х «Нефтерудовоз – 11 М» к причалу порта Оля оказаны без замечаний, недостатки не установлены, а потому ответчик обязан оплатить стоимость, оказанных услуг.
 
    Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность за услуги по использованию  л/к  «Днепр-1» от 29.12.2007г. для установки т/х «Нефтерудовоз – 11 М» к причалу порта Оля  в размере 52 500 руб. 03 коп.., которые на день рассмотрения дела  в арбитражном суде, не оплачена.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 52 500 руб. 03 коп.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 454 руб. 66 коп., начисленных за период с 17.04.2008г. за 389 дней просрочки.
 
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги (Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08. 10. 98г.) 
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» факт просрочки уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Основным моментом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является  момент требования (доказательство просрочки).
 
    В соответствие с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору  суду  на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск, неисполнения им, данного  процессуального действия.
 
    Доводы истца на то, что дата подписания  акта и счет – фактуры является моментом востребования суд считает несостоятельным, поскольку акт является документом подтверждающим выполнение работы, а счет – фактура не может являться данным доказательством по рассматриваемому делу, так как является документом внутренней бухгалтерской отчетности служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (ч.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того,  в данных документах не содержится требование об уплате задолженности.
 
    Кроме того, исследуя представленную в материалы дела копию претензии, суд  не может  считать данный документ для определения момента востребования , поскольку истцом  не предъявлены доказательства, того, когда она была направлена и получена ответчиком.          
 
    При таких обстоятельствах, не установив момента требования долга стороной, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов незаконными.
 
    Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил платежное поручение от 29.11.2007г. №1302 на сумму 3 674 руб. (л.д.55)
 
    Основанием уплаты госпошлины по данному платежному поручению, является подача искового заявления в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Танкер-Сервис», однако ответчиком по арбитражному делу №А06-2881/2009 является Общество с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК".
 
    В связи с вышеизложенным суд не может считать данное платежное поручение фактом оплаты истцом государственной пошлины по настоящему делу.
 
    Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2238 руб. 64 коп. от суммы исковых требований 57954 руб. 69 коп.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с истца подлежит государственная пошлина к уплате в федеральный бюджет в сумме 210 руб. 69 коп., с ответчика- 2075 руб. 95 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК" в пользу Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице Представительства в г. Астрахани задолженность  в сумме 52500 руб. 03 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЛ-АПК" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2075 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в лице Представительства в г. Астрахани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  210 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова