Решение от 23 сентября 2008 года №А06-2876/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г.Астрахань                                                                                          Дело №А06-2876/08-18
 
    22 сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ООО « Торговый дом «Мир»
 
    к  Администрации г.Астрахани
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Тутаринова И.В. – доверенность от 09.01.2008 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ООО «Торговый дом «Мир» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кАдминистрации г.Астрахани о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение литер «В» площадью 361,7 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Ташкентская, 11.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд на основании ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что указанное истцом нежилое помещение является собственностью МО «Город Астрахань», истцу передавалось по договору аренды во временное пользование. Ремонт и реконструкция арендуемого помещения не создает право собственности на данный объект. Кроме того, истцу была предоставлена льгота по арендной плате в связи с проводимым им ремонтом.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением Администрации г.Астрахани от 09.03.2004 года №344-р нежилое помещение литер «В» площадью 361,7 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Ташкентская, 11 передано истцу в аренду. При этом в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в нежилом помещении установлен специальный коэффициент Кс=0,1 на арендную плату сроком на 6 месяцев.
 
    По договору аренды №11395 от 19.03.2004 года на основании распоряжения Администрации г.Астрахани от 09.03.2004 года №344-р истцу было передано в арендное пользование нежилое помещение литер «В» площадью 361,7 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Ташкентская, 11. Срок аренды с 16.03.2004 года по 06.03.2005 года. Размер арендной платы установлен с применением специального коэффициента согласно распоряжению Администрации г.Астрахани от 09.03.2004 года №344-р.
 
    Актом приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2004 года помещение передано истцу с отметкой «помещение будет пригодно для использования под организацию торговли после проведенного ремонта».           
 
    Из технического паспорта нежилого помещения литер «В» площадью 361,7 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Ташкентская, 11 следует, что собственником этого помещения является г.Астрахань.
 
    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения
 
    По смыслу данной нормы права при ремонте помещения, его реконструкции не сознается новый объект недвижимого имущества, а только изменяются параметры данного объекта.
 
    Собственник недвижимого имущества при его реконструкции не меняется, так как реконструкция не является сделкой по отчуждению имущества.
 
    Довод заявителя о том, что истцом была проведена реконструкция, в результате которой были усилены несущие конструкции 1-го этажа и было построено новое помещение – мансарда, не находит своего подтверждения. Суд считает, что возведение  второго этажа является улучшением нежилого помещения, а не новой вещью. Факт вложения денежных средств в реконструкцию лицом, не являющимся собственником имущества не влечёт за собой признания за ним права собственности на это имущество. 
 
    Вложение истцом денежных средств в ремонт арендованного помещения также не может влечь за собой признание права собственности на это помещение.
 
    Договор аренды №11395 от 19.03.2004 года предусматривал снижение размера арендной платы в связи с необходимостью ремонта помещения.
 
    Таким образом, истцом не представлены основания возникновения у него права собственности на нежилое помещение, принадлежащее другому лицу МО «Город Астрахань», а именно: совершения сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Мир» к Администрации г.Астрахани о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение литер «В» площадью 361,7 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Ташкентская, 11 отказать.         
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.