Решение от 19 августа 2009 года №А06-2874/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2874/2009
 
    19 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи  Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Астрахань"
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Белавину Андрею Юрьевичу
 
    о взыскании основного долга в сумме 28.659 руб. 00 коп., процентов в сумме 11.404 руб., а также пеню 12.979 руб. по договору займа от 06.12.2006 г. № 281-АСТ.
 
    При участии:
 
    от истца – Паламарчук В.А.- представитель по доверенности № 21/08 от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика- не явился      
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Астрахань" обратилось   в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Белавину Андрею Юрьевичу с требованием о взыскании основного долга по займу в сумме 28.659 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 11.404 руб., а также пеню 12.979 руб. по договору займа от 06.12.2006 г. № 281-АСТ.
 
    В судебном разбирательстве судом  удовлетворено заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении исковых требований: в части основного долга до 28.408 руб., проценты за пользование займом до 11.363 руб. и пени до 12 479 руб., общую сумму уменьшенных исковых требований считать в размере 52.250 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен надлежащим образом согласно имеющеихся в деле уведомлений о вручении № 81351, 81360.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
 
 
    В          судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком  был заключен договор  займа № 281-АСТ от 06.12.2006 года.  На основании которого Белавин А.Ю. получил по расходному кассовому ордеру № 387 от 06.12.2006г. займ на сумму 40.000 руб. Заемщик обязался  в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии  с графиком возврата платежей, который  является  неотъемлемой  частью договора. Обязательства по договору займа  заемщиком не исполнены полностью, с учетом уменьшения исковых требований оставшаяся сумма займа составляет  28.408 руб., проценты за пользование займом 11.363 руб. и пени 12 479 руб., общая сумма с учетом уменьшенных исковых требований составляет 52.250 руб. Истец просит исковые требования  удовлетворить.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    06 декабря 2006 г. между истцом и ответчиком в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа № 281-АСТ, в соответствии с которым истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 40.000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, со сроком погашения до 04.06.2007 г. согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д.12-13).
 
    График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.17).
 
    Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 387 от 06.12.2006г. (л.д.16).
 
    Факт получения займа в сумме 40.000 рублей ответчиком не оспорен.
 
    По условиям пункта 1.4 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
 
    Согласно пункта 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан к уплате пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    В сроки согласно договору № 281-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа  не исполнил.
 
    Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения требований, составляет: 28.408 руб. основной долг;  11.363  руб. – проценты за пользование займом за период с 27.10.2008 г. по 26.03.2009 и пеня 12.479 руб. сумма начисленной пени за период с  27.10.2008 г. по 26.03.2009 г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положений статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа.
 
    На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 28.408 руб. и процентов за пользование займом в сумме 11.363 руб. ответчиком не уплачены, указанные суммы не оспорены ответчиком.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 28.408 руб. и процентов за пользование займом в сумме 11.363 руб.   являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня) согласно пункту 4.1 договора № 281-АСТ. И ко взысканию истец предъявил пеню в сумме 12.479 рублей.
 
    Согласно пункта 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика  и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (даже если применить ставку рефинансирования, действующую на день обращения с иском в суд в размере 12% годовых, что составляет 0,033% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 2.000 рублей и именно в этом размере взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, в остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2.462 руб. 33 коп. с учетом разъяснений пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 о том, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Поскольку при подаче иска истцом была недоплачена госпошлина в сумме 1 073 руб. 08 коп., то указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Белавина Андрея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Центр микрофинансирования г.Астрахань» основной долг по займу в сумме 28.408 руб., проценты за пользование займом  11.363 рублей,  пеню в сумме 2.000 рублей, всего 41.771 руб.,  также 2.462 руб. 33 коп. в  возмещение расходов по уплате госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Белавина  Андрея  Юрьевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.073 руб. 08 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова