Дата принятия: 05 июня 2008г.
Номер документа: А06-2869/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2869/2008-15
«05» июня 2008 г.
Резолютивная часть оглашена 04 июня 2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
(наименование суда)
в составе судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии»
к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопову О.Н. о признании незаконным постановления от 15.04.2008 года об участии в исполнительном производстве специалиста,
Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл Аэро»;
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЕКТР»,
при участии:
от заявителя: Тарасова Ю.А. – представитель (доверенность № 259/01 от 15.06.2006 г.);
Протопопов О.Н. – судебный пристав-исполнитель (удостоверение № ТО 015700, действительно по 29.05.2010 г.);
от третьего лица (ООО «УК «СПЕКТР») – Лисицкий А.В. – представитель (доверенность от 03.06.2008 г. № 005);
от третьего лица (ООО «Лукойл Аэро») – не явился.
Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопову О.Н. о признании незаконным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 15.04.2008 г., которым ООО «УК «СПЕКТР» поручена оценка имущества по исполнительному производству № 17/626/83/5/2007, арестованного 01.04.2008 г.
Заявитель в судебном заседании уточнила, что просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по АО Протопопова О.Н. от 15.04.2008 г. об участии специалиста в исполнительном производстве № 17/626/83/5/2007. Просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что поскольку обжалуемое постановление до начала оценки не направлялось должнику по исполнительному производству, то это лишило его права заявить отвод специалисту, которому было поручено проведение оценки.
Судебный пристав-исполнитель просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку жалобой от 01.04.2008 г. заявитель сам требовал обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по оценке, направлению на реализацию дебиторской задолженности ООО «АК «Волга-Авиа Экспресс» в размере 30 090 000 рублей. Кроме того, пояснил, что не направлял в адрес должника копию постановления от 15.04.2008 г. об участии специалиста в исполнительном производстве. Копия данного постановления была вручена представителю ОАО «АК «Астраханские авиалинии» лично в руки 07.05.2008 г.
Представитель ООО «УК «СПЕКТР» просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку оценка имущества (дебиторской задолженности) уже была произведена, оснований для отвода лица, уполномоченного на оценку, не имеется.
Представитель ООО «Лукойл-Аэро» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.
Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
11.07.2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по АО Протопоповым О.Н. на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 г. о взыскании с ОАО «АК «Астраханские авиалинии» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» суммы долга в размере 10016181,40 руб. и госпошлины в размере 61580,90 руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «АК «Астраханские авиалинии».
03.04.2008 года должник обратился к старшему судебному приставу МО по ОИП № 1 г. Астрахани по АО с жалобой от01.04.2008 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Протопопова О.Н. по аресту и реализации дебиторской задолженности и обязании пристава принять меры по оценке, направлению на реализацию дебиторской задолженности ООО «АК «Волга-АвиаЭкспресс» в размере 30 090 000 рублей.
15.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о поручении оценки имущества (право требования дебиторской задолженности) для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику. Для дачи заключения в качестве специалиста было назначено ООО «УК «СПЕКТР».
Как пояснил судебный пристав-исполнитель копия данного постановления должнику по исполнительному производству направлена не была, а была вручена представителя должника лишь 07.05.2008 года.
По результатам проведенной оценки 29.04.2008 года ООО «УК «СПЕКТР» был составлен отчет об оценке определения рыночной стоимости арестованного имущества (дебиторской задолженности) № С3-012-2008, согласно отчету оценка произведена 18.04.2008 года.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, было получено заявителем после проведения оценки вышеназванной кредиторской задолженности, и после составления отчета об оценки определения рыночной стоимости имущества.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наряду с иными вправе совершать такое исполнительное действие, как производить оценку имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщики).
В силу части 1 статьи 63 Закона специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
На основании части 2 данной нормы по вышеприведенным основаниям специалисту может быть заявлен отвод взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применении принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Таким образом, Федеральном законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право должника на заявление отвода специалисту по исполнительному производству.
Поскольку заявитель получил от судебного пристава-исполнителя обжалуемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, лишь после проведения оценки имущества (дебиторской задолженности) привлеченным специалистом, и после составления отчета об оценке, то ОАО «АК «Астраханские авиалинии» было лишено предоставленного ему законом права на заявление оценщику отвода.
В силу части 1 статьи 24 и части 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до начала проведения оценки определения рыночной стоимости дебиторской задолженности, в целях предоставления должнику возможности реализовать право на заявление отвода, должен был известить должника о том, что оценка имущества по исполнительному производству поручена ООО «УК «СПЕКТР».
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МО по ОИП № 1 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова О.Н. от 15.04.2008 года об участии специалиста в исполнительном производстве № 17/626/83/5/2007, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течении месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
