Решение от 10 июля 2009 года №А06-2862/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2862/2009
 
    10 июля 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2008 года
 
Полный текст решения изготовлен 10.07.2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Павловой  В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Павловой В.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Предпринимателя Болдырева Николая Анатольевича                                                                                       (414057 г. Астрахань, ул. М. Луконина д.4 корп. А)
 
    к   Муниципальному учреждению здравоохранения   «Городская поликлиника №3»                                 (414018, г. Астрахань ул. Адм. Нахимова д. 135)
 
    о взыскании   суммы основного долга  по муниципальному контракту № 8 от 17.09.2008 года   в сумме 73 200 рублей,   договорной неустойки в сумме 3 952 рубля 80 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:   Оганян Н.В. – представитель (доверенность от 01.05.2009г);
 
    от ответчиков: Ницкевич Е.Д. – представитель (доверенность от 16.12.2008г.);                      
 
    Предприниматель Болдырев Николай Анатольевич в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №3», о взыскании   суммы основного долга  по муниципальному контракту № 8 от 17.09.2008 года  в сумме 73 200 рублей, договорной неустойки в сумме 3 952 рубля 80 копеек
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил сумму договорной неустойки и просил взыскать  ее в сумме  3 403 рубля 80 копеек за просрочку за период  с 02.11.2008 года  по 14.05.2009 года,   то есть по истечении 30 дней со дня поставки товара.
 
    Уточнение  иска в части неустойки   приняты судом.
 
    В части взыскания суммы неустойки истец исковые требования поддерживает. Ссылается на Федеральный Закон №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Кроме того,  представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 1500 рублей и 5 500 рублей.
 
    Представитель ответчика -  исковые требования в части основной части  долга  в сумме 73 200 рублей признал, в части договорной неустойки -  не признал, ссылаясь на то, что в контракте сторонами не установлен срок  для оплаты, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 июля 2009 года.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
 
установил:
 
    17 сентября 2008 года  между Муниципальным учреждением  здравоохранения «Городская поликлиника №3»  (именуемым по договору Заказчик),  и Предпринимателем Болдыревым  Николаем  Анатольевичем  (именуемой по договору Поставщик) заключен муниципальный  контракт на поставку  столов операционно-перевязочных в количестве 2 штук.
 
    В соответствие со статьей  525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд  (пункт 2 ст. 530).
 
    К отношениям по поставке товаров для муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поставщик обязался осуществить поставку столов операционно-перевязочных в количестве 2 штук согласно спецификации (приложение к договору) на сумму  73 200 руб. в  течении 30 дней со дня подписания контракта( п. 3.1.)
 
    Взятые на себя обязательства, вытекающие из условий контракта, Поставщик исполнил, поставив Заказчику товар, указанный в Спецификации, являющейся приложением к контракту. Подтверждением исполнения обязанности Поставщика является  товарная накладная  № 619 от 02.10.2008 года.
 
    По условиям контракта   Заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство  оплатить  товар по факту поставки товара.
 
    Представитель  ответчика  исковые требования в части взыскания основного долга признал.
 
    При таких обстоятельствах  требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере  73200 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Анализ условий контракта  № 8 от 17.09.2008 года  позволяет сделать вывод о том, что сроки для исполнения денежного обязательства Поставщика в контракте не установлены
 
    Однако, в силу статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации  о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара  при отсутствии в договоре конкретного срока оплаты платежа покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Соответственно,  из положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской федерации № 18 от 22.10.1997 года  следует, что оплата товара, поставленного 02.10.2008 года должна была быть произведена в течении 2 операционных дней, то есть до 05.10.2008 года,  так как стороны находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку  истец заявил требования о взыскании неустойки с  02.11.2008 года по 14.05.2009 года,  то есть по истечении 30 дней со дня поставки товара, что не ухудшает положение ответчика, суд полагает  требования истца в части взыскания  неустойки удовлетворить в сумме 3 403 рубля 80 копеек.
 
    Ответчик,  в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств отсутствия вины как условия для освобождения от ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором  предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 21 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим от отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Кроме того, ответчик не представил суду доказательство  соблюдения им требований пункта 2.3. муниципального контракта №8 от 17.09.2008 года  о своевременном выставлении полученных от истца счетов для оплаты.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на представителя в сумме 1500 руб. и 5500 руб., суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между истцом и  адвокатским бюро «Защита» 12.05.2009 года было заключено соглашение № 65  об оказании юридической помощи по подготовке искового материала для представления в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках которого Бюро обязуется изучить представлены клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решении я проблемы., присутствовать во время проведения оперативных действий и оказывать правовую помощь Клиенту. Стоимость услуг составила 1 500 руб.
 
    Для работы с истцом Бюро выделило Оганян Н.В..
 
    10 июня 2009 года  между истцом и  адвокатским бюро «Защита» было заключено соглашение № 79 об оказании юридической помощи по представлению интересов Клиента в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках которого Бюро обязуется изучить представлены клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решении я проблемы., присутствовать во время проведения оперативных действий и оказывать правовую помощь Клиенту. Стоимость услуг составила 5 500 руб.
 
    Реальность понесения истцом расходов в сумме 7 000 рублей подтверждается  ордером и актом выполненных работ.
 
    Представитель ответчика ходатайствовал  о снижении суммы расходов на представителя, поскольку дело не представляет собой особой сложности, с учетом объема и  сложности выполненной  представителем истца работы, времени, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.
 
    Для истца было составлено исковое заявление, адвокат Оганян Н.В. участвовала в двух судебных заседаниях.
 
    Исходя из анализа  соглашений № 79 и 65 судом установлено, что в рамках  обоих соглашений  изучались одни и те же документы, хотя для представления  интересов клиента в суде в этом не было никакой необходимости.
 
    Учитывая вышеизложенное, основываясь на  системном подходе  изложенных   Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в  информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в Арбитражных судах», суд приходит к следующему.
 
    Поскольку спор не представлял собой особой сложности, составление искового заявления,  участие со стороны истца в судебных заседаниях так же не составляло особой сложности, а иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, ответчик признавал основные  требований,  истец располагал доказательствами заключения контракта, исполнения  истцом своих обязанностей перед  ответчиком, с учетом оценки разумности пределов,  полагает снизить судебные расходы на представителя  до суммы в 6000 рублей.
 
    Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» в пользу  индивидуального предпринимателя Болдырева Николая Анатольевича  сумму долга в размере   73 200  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 403 руб. 80 коп.,   расходы на представителей в сумме 6 000 рублей.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» в доход государства   государственную пошлину в сумме  2 814 рублей 50  копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья                                                                                                               В.Б. Павлова