Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А06-2862/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело А06-2862/2008-23
« 20 » июня 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2008г.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мед – Сервис»
к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 1 УФССП РФ по Астраханской области Сильваненко Н.Н.
заинтересованное лицо: взыскатель ОАО «Россельхозбанк»
о признании незаконными действий при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 0 рублей
при участии:
от заявителя – Александров В.Ю., представитель, довер. от 10.12.2007 ., Сапрыкина Ю.К., представитель, довер. от 17.12.2007г.
судебный пристав-исполнитель Сильваненко Н.Н., удостов. ТО № 015613
от взыскателя Нестеренко Н.И., представитель, дов. от 27.11.2007г.
Общество с ограниченной ответственностью «Мед – Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действийсудебного пристава-исполнителю МО по ОИП № 1 УФССП РФ по Астраханской области Сильваненко Н.Н. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 0 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения.
В судебном заседании представителя заявителя отказались от требования в части обязания судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения, изменили предмет требований и просили признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н. по определению в период с 28.04.2008г. по 26.05.2008г. начальной продажной цены заложенного имущества в размере 0 рублей в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 17/2590/204/2/2008 и обязать судебного пристава-исполнителя определить в постановлении от 28.04.2008г. начальную продажную цену заложенного имущества по каждому объекту отдельно.
Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, в отзыве и судебном заседании пояснила следующее. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства произошла техническая ошибка и ошибочно была указана начальная продажная цена заложенного имущества в размере 0 рублей. После поступления заявления от ООО «Мед-Сервис» 26.05.2008г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 28.04.2008г., и указана начальная продажная цена согласно исполнительному листу в размере 1 148 000 рублей.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» считает требования заявителя необоснованными, в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель внесла изменения в оспариваемое постановление, тем самым устранила допущенную неточность в отношении цены заложенного имущества. Кроме того, после 28 апреля 2008г. никакие исполнительные действия в отношении заложенного имущества не производились, права заявителя не нарушены.
В судебном заседании 16 июня 2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14час. 30 мин. 17 июня 2008г.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
28.04.2008г. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н. возбуждено исполнительное производство №17/2590/204/2/2008г о взыскании с должника ООО «Мед – Сервис» в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы долга, процентов, расходов по госпошлине в сумме 1 005 879,49 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Мед-Сервис». В пункте 1 постановления указано, что начальная продажная цена определена согласно исполнительному листу № 013032-08 по делу № А06-5770/2007-18 в размере 0 рублей.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
26 мая 2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым начальная продажная цена определена в размере 1 148 000 рублей.
В соответствии с п. 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя Сильваненко Н.Н. по устранению допущенной ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства не противоречат Закону.
В судебном заседании представители заявителя изменили предмет требований и просят признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сильваненко Н.Н. по определению в период с 28.04.2008г. по 26.05.2008г. начальной продажной цены заложенного имущества в размере 0 рублей в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 17/2590/204/2/2008 и обязать судебного пристава-исполнителя определить в постановлении от 28.04.2008г. начальную продажную цену заложенного имущества по каждому объекту отдельно.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель не указал, какие именно действия, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершенные судебным приставом-исполнителемв период с 28.04.2008г. по 26.05.2008г., являются незаконными и какие права и законные интересы ООО «Мед-Сервис» они нарушают.
Доводы заявителя о том, что, несмотря на письма ООО «Мед-Сервис» судебный пристав-исполнитель почти месяц не устраняла нарушение, допущенное при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв для представления указанных писем, однако после перерыва заявитель никаких писем не представил. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что писем от ООО «Мед-Сервис» по исполнительному производству № 17/2590/204/2/2008г. не получала, кроме копии искового заявления по настоящему делу, после чего устранила описку.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем части 2 статьи 89, части 2 статьи 78, части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку никакие исполнительные действия в отношении заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не производились, акт описи имущества не составлялся, арест на него не налагался, оценка имущества не производилась. Более того, Законом судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на определение начальной продажной цены заложенного имущества. В соответствии со ст. 85 вышеназванного закона оценка имущества должника производится оценщиком, привлекаемым судебным приставом-исполнителем. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 названного закона.
Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечень заложенного имущества и определить начальную продажную цену по каждому объекту не основано на законе.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008г. № 26 утверждены Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства. Приложением № 5 Методических рекомендаций утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которой в постановлении указываются наименование исполнительного документа, его реквизиты, наименование должника и взыскателя, предмет исполнения.
В исполнительном листе № 013032-08, выданном арбитражным судом Астраханской области, указано на взыскание долга по кредитному договору в размере 892 473,67 руб., процентов в размере 36414,42 руб., пени в размере 60 596,55 руб., расходов по госпошлине в сумме 16 394,85 руб. В целях исполнения решения, суд определил обратить взыскание на заложенное имущество, перечень которого приведен в приложении к исполнительному листу.
Согласно частям 2, 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. При этом обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. Порядок реализации указанного имущества предусмотрен статьями 87 и 89 Закона.
В соответствии со ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнительв целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
При составлении акта о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан будет внести в него поименно перечень заложенного имущества с указанием залоговой стоимости, но в данном случае опись имущества судебным приставом-исполнителем еще не составлялась, имущество на реализацию не передавалось.
Судом отклонено ходатайство Сапрыкиной Ю.К. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 013032-08, выданного во исполнение решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5770/2007-18 и должником в исполнительном документе указано ООО «Мед-Сервис».
В отношении должника - Сапрыкиной Ю.К. арбитражным судом по этому же делу выдан другой исполнительный лист № 013031-08, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17/2589/202/2008.
Исполнительное производство № 17/2589/202/2008 не является предметом рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно устранена ошибка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания начальной продажной цены заложенного имущества в размере 0 рублей, которая не повлекла нарушения прав заявителя, для удовлетворения иных требований заявителя суд не нашел оснований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Мед-Сервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н. по определению в период с 28.04.2008г. по 26.05.2008г. начальной продажной цены заложенного имущества в размере 0 рублей в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 17/2590/204/2/2008 отказать.
В удовлетворении требований ООО «Мед-Сервис» об обязании судебного пристава-исполнителя определить в постановлении от 28.04.2008г. начальную продажную цену заложенного имущества по каждому объекту отдельно отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
Судья
Л.Н. Цепляева
