Решение от 09 октября 2008 года №А06-2853/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2853/2008 - 17
 
    09 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. Судьи  Ю.В. Думченко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
 
    к Администрации Муниципального Образования «Село Растопуловка»
 
 
    трете лицо: ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Энергобаланс», МО «Приволжский район» в лице Администрации МО «Приволжский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом
 
    о взыскании 419.786 руб. 09 коп
 
    при участии:
 
    от истца:  Молчанов Ю.Н. – нач. межрегионального отделения, Харсеева С. П. – юрисконсульт;
 
    от ответчика: Телеушева Д.А. – главный бухгалтер
 
 
    третьи лица: ООО «Газпром добыча Астрахань»: не явился;
 
    ООО «Энергобаланс»: Царик А. В. - юрисконсульт;
 
    Муниципальное образование «Приволжский район» в лице:
 
    Администрация МО «Приволжский район»: Кожеуров Б. В. – юрисконсульт;
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом: не явился;
 
 
    ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального Образования «Село Растопуловка» о взыскании 419.786 руб. 09 коп.,  из которых 366.130 руб. 20 коп. – сумма основного долга и 53.655 руб. 89 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период просрочки с 11.04.2008г. по 30.06.2008г.
 
 
    В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 321.066 руб. 77 коп. и в части взыскания неустойки до 7.518 руб. 93 коп. за период с 11.04.2008г. по 10.07.2008г.
 
 
    Судом уменьшение размера исковых требований в соответствующих его частях принято.
 
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Энергобаланс», МО «Приволжский район» в лице Администрации МО «Приволжский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом.
 
 
    Ответчик иск в части взыскания основного долга признал в сумме 34.369 руб., в остальной части иска требования истца не признал, считает, что оплате предшествует срочное донесение по показаниям счетчика, акт соответствия расчетных приборов учета условиям договора на энергоснабжение, после чего выставляется поставщиком счет фактура к оплате. Истец, при расчете суммы иска исходил из заявки, заполненной руководителем ответчика, где показания счетчика 17736. На данной заявке имеется заключение инженера по реализации, который указал о необходимости представления акта соответствия расчетных приборов учета условиям договора на энергоснабжение. В акте соответствия от 19-го февраля 2008 года показания счетчика были зафиксированы не 17736, а 21 685. Данный акт был подписан обеими сторонами договора, где представителями энергоснабжающей организации являются Караулов Ф.М. - начальник участка, Чекменев Е.В., Чернухин Ю.В. - мастера участка. Данный акт был вручен мастеру участка Абонента Уразовой К.Д. для передачи руководству. Из этого следует, что сведения, представленные суду не отвечают фактическим обстоятельствам дела. За март месяц по счет - фактуре № 9-000048368 от 24.03.2008года сумма долга 29703,48 руб. нами полностью погашена платежным поручением № 36 от 10.04.2008года. На сумму 286.637,40 руб. у истца нет никаких документов, подтверждающих эту задолженность.
 
 
 
 
    Представитель третьего лица – МО «Приволжский район» в лице Администрации МО «Приволжский район» указал, что дома были переданы на баланс Администрации Муниципального Образования «Село Растопуловка», считает, что оплату электрической энергии должен производить тот, кто ей пользовался.
 
 
 
    Третье лицо – ООО «Газпром добыча Астрахань» в суд не явилось.
 
 
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося  третьего лица.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и третьих лиц, установил.
 
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором от 01.01.2006г. № 33041, заключенным сторонами, истец в период февраль-апрель 2008г. поставлял ответчику  электрическую энергию. Согласно п. 5.5 договора ответчик обязан производить оплату за потребляемую электроэнергию в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяца. Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По мнению истца, на момент его обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность за март 2008г в сумме 286.637,4 руб. и за апрель 2008г. в сумме 80.365,49 руб.
 
 
 
    Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела стороны внесли в договор энергоснабжения дополнительные условия в части электроснабжения жилых домов в с. Растопуловка по ул. Астраханская, №№ 11, 11а, 13 и 13а  24.03.2008г. Количество потребляемой названными объектами электрической энергии определяется согласно прибору учета электроэнергии – электросчетчику № 942728. При этом, как следует из акта о соответствии приборов учета от 19.02.2008г. показания электросчетчик № 942728 на названную дату составляли 21685. Именно с данных показаний прибора учета, как с исходных, ответчик определял количество потребленный им названными выше объектами электрической энергии и указывал ее в составе потребления электрической энергии за апрель 2008г.
 
 
    Между тем, истцом за начальные показания прибора учета для целей определения потребленной ответчиком электрической энергии взяты показания электросчетчика № 942728 в размере 17736.
 
 
    Стоимость электрической энергии, количество которой определено истцом как разница   между показаниями  21685 и 17736 в сумме 286.637,4 руб. составляет предмет спора между сторонами.
 
 
    В то же время, следует учесть, что статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что электрическая энергия в части потребления согласно показаниям прибора учета электроэнергии – электросчетчика № 942728 между 17736 и 21685 не является фактическим, основанном на договоре от 01.01.2006г. № 33041 ее потреблением Администрацией Муниципального Образования «Село Растопуловка».
 
 
    В таком случае, оплата электрической энергии в сумме 286.637,4 руб. не может быть отнесена к обязанности ответчика об оплате потребленной в марте 2008г. электрической энергии, основанной на обязательствах, возникших из договора от  01.01.2006г. № 33041.
 
 
    В то же время, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате потребленной в апреле 2008г. электрической энергии. Задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 34.369 руб.
 
 
 
    Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно ст.ст.539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за  энергию  определяется  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В соответствии с п.5.5 договора оплата за потребленную электроэнергию производится в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца.
 
 
    Данную обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
 
    При этом, пунктом, 5.5 договора установлено, что при неоплате потребленной электроэнергии, начиная с 11 числа следующего за расчетным месяца, ответчик оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
 
 
    Согласно ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате потребленной энергии, истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с условиями договора за все время просрочки.
 
 
    Сумма пени за нарушение условий договора, предусмотренных п.5.5 об оплате потребленной в апреле 2008г. электроэнергии за период просрочки с 11.04.2008г. по 10.07.2008г. составила 728 руб. 92 коп.
 
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 34.369 руб. 37 коп. и в части взыскания пени в сумме 728 руб. 92 коп.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Администрации МО «Село Растопуловка» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 37..045 руб. 43 коп., из которых 34.369 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 728 руб. 92 коп. – сумма пени и  1.947 руб. 14 коп. – расходы по уплате госпошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Возвратить ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 922 руб. 75 коп.
 
 
    Решение может быть  подана  апелляционная жалоба  в арбитражный суд  апелляционной инстанции  не позднее месяца после его принятия.  
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников