Решение от 09 июля 2008 года №А06-2841/2008

 
 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014  г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-2841/2008-19
 
 
    « 9 » июля   2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухоруковой И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Сампетова Е.Н. – представитель по доверенности от 01.04.08г.,
 
    от ответчика -  Краснова С.В. - представитель по доверенности № 02-31/382 от 11.01.08г.,
 
    Адоньева Е.В. - представитель по доверенности № 02-31/16995 от 30.06.08г.,
 
    Юнусова Г.Р. – представитель по доверенности № 02-31/20813 от 02.10.07г.,
 
    Тажгенова А.Ю.- представитель по доверенности № 09-43/03991 от 11.04.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании решения недействительным,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (Далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 09-5569 от 17.03.08г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2.779.440  рублей, начислении пени в сумме 267.846 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7.988.067 рублей, уменьшения предъявленного к уменьшению налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 5.909.133 рубля и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2.078.934 рубля.
 
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что налоговый орган неправомерно относит денежные средства, поступившие в виде субвенций, на оплату услуг, реализуемых льготным категориям граждан, а не на возмещение убытков. Необоснован вывод налогового органа, что согласно п.2 ст.154 налогового кодекса РФ налоговая база определяется исходя из фактических цен реализации коммунальных услуг только при оказании услуг потребителям с учетом льгот, установленных федеральным законодательством. Кроме того, налоговый орган применяет неправомерно ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога, поскольку Предприятие при подаче налоговой декларации за март 2005г. налог уплатило в полном объеме.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, что предприятие неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость за март 2005г в сумме 2.078.934 рубля. Предприятие реализовывало жилищно-коммунальные услуги льготной категории граждан, получая от них часть оплаты, а остальная часть дебиторской задолженности оплачивалась из  областного и местного бюджета. Назначение платежа указывалось в платежных документах «на оплату ЖКХ». В нарушение инструкции по заполнению налоговой декларации по НДС налогоплательщик  исчисленную по строке 390 сумму налога в размере 5.909.133 рубля отразил по строке 040, что повело к отражению по лицевому счету неправомерное уменьшение суммы налога в размере 11.818.266 рублей.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Инспекция ФНС России по Кировскому району г, Астрахани в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ провела камеральную проверку по уточненной налоговой декларации за март 2005г., в которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 2.078.934 рубля. Доначисление налога на добавленную стоимость в размере 7.988.067 рублей и уменьшения предъявленного к уменьшению НДС составило 5.909.133 рубля в связи неправильным заполнением декларации.
 
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение № 09-5569 от 17.03.2008г., которым признано завышение  налога на добавленную стоимость, предъявленного к уменьшению за март 2005г.  в сумме 5.909.133 рубля,  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7.988.067 рублей, исчислена пеня в сумме 267.846 рублей и Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2.779.440 рублей, при этом в решении указано, что Предприятие неправомерно уменьшило сумму НДС на 525.417 рублей, исчисленную с налоговой базы, а именно с полученных денежных средств в размере 3.444.400 рублей от Управления жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (областной бюджет) и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани (местный бюджет) на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным льготным категориям граждан.
 
    Пункт 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ, действующий в редакции до 01.01.2006г. предусматривал не субсидии и субвенции, а  дотации и с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.
 
    При применении налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ налоговый орган указал в решении, что по данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость установлено, что с даты возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и до принятия решения у заявителя не сохранилась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму доначисленного по результатам камеральной проверки и подлежащего к уплате в бюджет налога.      
 
 
    При этом в решении налогового органа указано на неправомерное уменьшение суммы НДС в размере 525.417 рублей, исчисленной с налоговой базы а именно с полученных денежных средств в размере 3.444.400 рублей от Управления жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (областной бюджет) и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани (местный бюджет) на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным льготным категориям граждан, а в акте камеральной проверки № 882 от 07.02.2008г., что МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»  неправомерно уменьшило сумму НДС на 2.078.934 рубля, исчисленную с налоговой базы, а именно с полученных денежных средств в размере 13.628.565 рублей от Управления жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (областной бюджет) и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани (местный бюджет) на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным льготным категориям граждан.
 
 
    То есть выводы, изложенные в акте проверки по сумме НДС, заявленной к уменьшению, не соответствуют выводам, изложенным в оспариваемом решении.
 
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса РФ следует, что  если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации  и  противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
 
    Суд не может принять довод налогового органа, что налогоплательщику предлагалось дать пояснения по заполнению налоговой декларации или внести изменения в представленную декларацию, поскольку ни в акте проверки, ни в решении данный факт не зафиксирован, а на представленной телефонограмме от 18.12.2007г. отсутствует исходящий номер, из объяснений представителей налогового органа следует, что журнал регистрации телефонограмм в налоговом органе отсутствует.  Докладная записка от 24.01.08г. содержит указание на передачу телефонограммы, однако данная докладная записка является практически копией акта камеральной проверки, за исключением п.2 описательной части, в котором имеется ссылка на телефонограмму. Составление докладной записки по результатам проверки Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Докладная была представлена в судебном заседании после объявления перерыва, то есть данное доказательство не было своевременно раскрыто до начала судебного разбирательства, что является нарушением п.3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Налогоплательщик отрицает факт получения телефонограммы от 18.12.07г.
 
    Следовательно, достоверных доказательств того, что заявителю предлагалось представить объяснение по факту неправильного заполнения налоговой декларации либо внесения изменений суду не представлено.   
 
 
    Несмотря на допущенные нарушения при заполнении налоговой декларации, налоговый орган  установил, что сумма к уменьшению налога на добавленную стоимость по оспариваемым основаниям заявлена в размере 2.078.934 рубля,
 
 
    Суд считает, что выводы налогового органа противоречат требованиям закона.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).
 
 
    Пунктом 1 ст.39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
 
 
    Согласно п. 1 ст.154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
 
 
    В силу п.13 ст. 40 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
 
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.8 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», п.4 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п.2 Положения «О порядке предоставления льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.05.1975г. № 312, п. 17, 18  Положения «О льготах  для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981г. № 209, Постановлением Совета Министров СССР от 18.09.1986г. № 1121 «О дополнительных льготах участникам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих»  отдельным категориям граждан предусмотрены  скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование коммунальными услугами, в том числе: отопление,  горячее водоснабжение,  электроэнергию.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Астркоммунэнерго» является энергоснабжающей организацией, реализующей в 2005 году населению тепловую и энергетическую энергию по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Астраханской области от 10.12.2004 г. N 97 в соответствии с Федеральными законами от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»,  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы".
 
 
    Предприятие исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость за март 2005 года  за реализацию услуг льготным категориям граждан с учетом средств, поступивших от Управления жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
 
 
    В соответствии с п.2 ст. 154 Налогового кодекса РФ (в редакции на февраль 2005 года) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
 
 
    Поскольку фактическая цена реализации услуг льготным категориям граждан составляет 50%  от установленных тарифов, то Предприятие подало уточненную декларацию за март 2005г. на уменьшение суммы налога в размере 2.078.934 рубля.
 
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором № 12-А от 11.01.2005г., заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» и МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» в марте 2005г Предприятие по платежным поручениям, имеющимся в деле,  получало из областного  бюджета денежные средства (субсидии) для покрытия убытков, полученных в результате оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.
 
 
    По мнению налогового органа, суммы субсидий являются финансовой помощью и на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ учитываются при определении облагаемой налогом на добавленную стоимость базы. Как полагает налоговый орган, бюджетные средства, полученные Предприятием на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов, подлежат включению в облагаемую НДС базу на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, а в п/п. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ применено понятие "дотация", под которой в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.
 
 
    Суд считает, что в силу п. 2 ст. 154 НК РФ бюджетные средства, полученные Предприятием для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов, не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.
 
 
    В соответствии с п. 33.2 «Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действующими до 01.01.2006г.) при применении пункта 2 статьи 154 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
 
    Суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы), подлежат вычету в порядке, установленном статьями 171, 172 Кодекса.
 
    Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке.
 
    1
 
    В соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов РФ, утвержденной Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (утратившим силу  01.01.2008г.), расходы по оплате товаров, работ, услуг и субсидии, субвенции, текущие трансферты отнесены к разным подгруппам расходов, что свидетельствует о том, что дотации (субсидии, субвенции) не могут относиться к оплате товаров, работ, услуг и, соответственно, не могут учитываться для целей налогообложения НДС.
 
 
    Платежные документы подтверждают, что денежные средства предоставлялись предприятию из областного бюджета на безвозмездной основе в связи с оказанием им услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках реализации социальной программы государства по представлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.
 
 
    Отсюда следует, что денежные средства, перечисленные из областного бюджета, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а направлены на возмещение убытков, связанных с оказанием этих услуг  Предприятием  гражданам по государственным регулируемым ценам  с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.
 
 
    Предприятие своевременно исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость за март 2005г., что не оспаривается налоговым органом. Предоставление уточненной налоговой декларации на уменьшение суммы налога не свидетельствует о возникновении у Предприятия задолженности перед бюджетом, что исключает ответственность по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и начисление пени.  
 
 
    Заявление Предприятия от 17.04.2008г. № 01-09-62/67 на возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в 2005 году  оставлено без удовлетворения.
 
 
    Разница, возникшая у налогоплательщика в результате превышения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса РФ (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 16.02.2004г № 02-3-07/21).
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате госпошлины  в сумме 24.895 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 09-5569 от 17.03.08г о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2.779.440 рублей, начислении пени в размере 267.846 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7.988.067 рублей, уменьшения предъявленного к уменьшению налога на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 5.909.133 рубля.
 
 
    Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астркоммунэнерго» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за март 2005г. в размере 2.078.934 рубля.
 
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астркоммунэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 24.895 рублей.
 
 
    Решение в части признания решения незаконным подлежит немедленному исполнению, решение в целом может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.