Решение от 13 августа 2008 года №А06-2824/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2824/2008 - 20
 
    13 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Авдеевым В.Б.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд»
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Шинкаренко Наталье Григорьевне
 
    о взыскании 21 693 рубля
 
    При участии :
 
    от истца: Рудев В.В. - представитель по доверенности № 018/07 от 01.11.2007г.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Шинкаренко Натальи Григорьевны 21.693 руб., из них: основной долг в сумме 20 000 рублей  согласно договору № 7/07 от 28 апреля 2007 г., и проценты в сумме 1 693 руб. согласно ст.395 ГК РФ, а также заявлено о взыскании судебных издержек: расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы 10.000 рублей в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.
 
    Судом ходатайство истца об уменьшении суммы требований в части основного долга до 10.000 рублей удовлетворено.
 
    Истец исковые требования  по взысканию  10 000 рублей по основному долгу и процентов в сумме 1 693 руб. поддержал, просит иск удовлетворить. Указанная задолженность образовалась за ответчицей в связи с неоплатой ею полученной рыбы по договору № 7/07.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен надлежащим образом в порядке  ст.123 АПК РФ.
 
    В порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 28 апреля 2007 г. заключен договор поставки живой рыбы № 7/07, согласно п.1.1 которого истец (Поставщик по договору) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель по договору) принять и оплатить живую рыбу (далее по тексту Товар), в количестве и по ценам, указанным в счетах и товарно-транспортных накладных, которые выдаются на каждую партию товара и считаются согласованными.
 
    Пунктом 7.3 договора № 7/07 установлена договорная подсудность и разрешение споров определено в арбитражном суде г.Астрахани.
 
    В соответствии с указанным договором истец по товарной накладной  № 74 от 09.06.07 г. отпустил ответчику рыбу на общую сумму 20 000 рублей.
 
    В названной товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Согласно указанной товарной накладной товар получен ответчиком, о чем в  накладной имеется роспись и печать ответчика.
 
    Условиями п.4.2 договора предусмотрено, что оплата производится Покупателем безналичным платежом в течение 15 банковских дней с момента получения товара.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик в предусмотренные пунктом 4.2 договора № 7/07  от 28.04.2007 г.  сроки оплату полученного у истца товара не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий п.7.3 договора № 7/07 была направлена ответчику претензия с требованием о погашении долга (л.д.7-8).
 
    После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил часть долга на сумму 10.000 рублей, что подтверждается представленным истцом в дело платежным поручением № 14 от 25.07.2008 г.
 
    Сумма основного долга составляет 10.000 рублей, которая на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.
 
    Указанная сумма долга ответчиком не оспорена.
 
    За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.693 рубля, согласно указанному в исковом заявлении расчету, проценты начислены за период с 03 июля 2007 г. по 6 мая 2008 г.
 
    Условиями договора № 7/07 предусмотрено, что обязательство по оплате ответчиком продукции является денежным.
 
    Поскольку ответчиком нарушены свои обязательства по оплате по сроку платежей, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством.
 
    Проверив расчет процентов, изложенный в иске, суд признает его правильным, обоснованным, совершенном в соответствии с условиями договора, сроками поставки и сроками оплаты, предусмотренными договором.
 
    Ответчиком сумма заявленных ко взысканию процентов не оспорена.
 
    При таких условиях, исковые требования признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 10 000 руб., проценты в сумме 1 693 рубля, а также 868 рублей в счет возмещения истцу расходов по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, учитывая, что часть долга была оплачена после обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15.000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15.000 рублей.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 07.04.2008 г., дополнительное соглашение от 08.04.2008 г. к данному договору, платежное поручение № 129 от 14.05.08 г. об оплате услуг. Из договора поручения следует, что он заключен истцом именно для оказания истцу юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств с ответчицы по договору поставки № 7/07, и представителем для исполнения данного поручения назначен Рудев В.В., которому выдана истцом доверенность на представление интересов в арбитражном суде и данный представитель принимал участие в заседаниях в ходе подготовки дела и в судебном разбирательстве.
 
    Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание частичное удовлетворение иска ответчиком добровольно, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб., что отвечает  принципам разумности пределов таких расходов и пропорциональности их взыскания относительно удовлетворенных исковых требований согласно ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Шинкаренко Натальи Григорьевны в пользу ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд»  основной долг в сумме 10.000 рублей, проценты в сумме 1.693 рубля, а также 868 рублей -  в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 10.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.Ю.Баскакова