Решение от 19 июня 2008 года №А06-2823/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                                      Дело №  А06-2823/2008-15
 
 
    19 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,                                              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дана» к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-198/2008 от 04.05.2008 г.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ибрагимова Г.З. – представитель (доверенность № 01 от 09.01.2008 г., действительна до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика – Яницкая А.А. – представитель (доверенность от 18.03.2008 г. № 01-03-42/4050, действительна до 31.12.2008 г.)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дана»  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  об оспаривании постановления  Астраханской таможни № 10311000-198/2008 от 04.05.2008 г. о наложении на него административного штрафа по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.
 
 
    Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что коносамент был представлен таможенному органу с нарушением срока в один день.
 
 
    Ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что общество приняло на себя обязательства предоставить таможенному органу коносамент в определенный срок, однако не выполнило данную обязанность, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ. Ответчик пояснил, что просрочка представления коносамента составила один день.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    16.11.2008 г. в ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста была зарегистрирована ГТД № 10311020/161107/0005251, представленная ООО «Дана»  в отношении товара – ель европейская, вес брутто 95395 кг., таможенная стоимость 27299,16 долларов США, заявленная под таможенный режим «ЭК-10».
 
 
    В связи с отсутствием коносамента на партию товара, в котором указаны сведения о транспортном средстве при отправлении товара и транспортном средстве на границе, общество направило в Астраханскую таможню письмо о даче разрешения на принятие неполной ГТД с предоставлением обязательства о представлении коносамента в срок до 20.03.2008 г.
 
 
    Однако коносамент в установленный срок представлен не был, коносамент № 026 от 04.03.2008 г. на вывоз товара был представлен в таможенный орган 21.03.2008 г.  В связи с несвоевременным представлением коносамента должностным лицом таможенного органа 24.03.2008 года было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
 
 
    21.04.2008 г. должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, 04.05.2008 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 10311000-198/2008 и.о. заместителя начальника Астраханской таможни заявитель был привлечен к административной ответственности по вышеназванной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
 
    Исходя из анализа материалов дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом. Для российских товаров срок не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
 
 
    Данная норма закона не предусматривает какой-либо обязательной формы принятия таможенным органом решения о сроке представления сведений. Письменное обязательство декларанта должно соответствовать сроку, установленному таможенным органом. Из дословного содержания данной статьи следует, что декларант принимает обязательство не произвольно, а в установленный таможней срок. То есть определение срока таможней первично. Оформление принятого таможней решения произвольно.
 
 
    Из резолюции таможенного органа на письме-обязательстве декларанта  следует, что срок представления документов до 20.03.2008 года принят для целей таможенного контроля.
 
 
    Однако исходя из анализа материалов дела суд приходит к выводу о малозначительности вмененного заявителю правонарушения. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что заявитель принял на себя обязательства предоставить таможенному органу коносамент на вывоз товара в срок до 20.03.2008 г., когда как коносамент был представлен 21.03.2008 г. Факт представления обществом коносамента 21.03.2008 г. был также подтвержден представителем таможенного органа в судебном заседании.
 
 
    Таким образом, заявитель нарушил срок представления коносамента на один день, т.е. нарушение срока составило незначительный период времени, что свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения (Постановление ФАС ПО от 18.10.2007 г. по делу № А06-3382/2007-18).
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вмененное обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства.
 
 
    Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    На основании пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
 
    При обращении в суд заявителем было представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления таможенного органа.
 
 
    В соответствии с требованием части 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
 
    Оспариваемое постановление принято 04.05.2008 г., из штемпеля на почтовом конверте видно, что 14.05.2008 г. заявление с документами было представлено на почту для отправления в арбитражный суд (л.д. 48).
 
 
    Из смысла части 6 статьи 114 АПК РФ следует, что день сдачи заявления с приложенными документами на почту для направления в адрес арбитражного суда является днем обращения с заявлением в суд.
 
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа в пределах десятидневного срока, установленного для обжалования.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-198/2008 от 04.05.2008 г., вынесенного Астраханской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дана», подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 10311000-198/2008 от 04.05.2008 г. Астраханской таможни о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Дана», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Володарского, д. 14 А,  административного штрафа по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Д.Н. Блажнов