Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А06-282/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-282/2008 - 16
30 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2008г.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества « СГ « Уралсиб» в лице Астраханского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах-Юг» в лице филиала г. Астрахани о взыскании 28 520 руб.
Третье лицо: Железнов Н.Н..
при участии:
от истца: Ермуханов Н.Ш. представитель ( доверенность от 15.01.08г.);
от ответчика: Абушаева К.К.- представитель (доверенность от 09.01.08г.);
от третьего лица: Железнов Н.Н. ( паспорт 12 03 839423 выдан 18.02.04г.ОВД Красноярского р-на АО).
ЗАО « СГ Уралсиб» в лице Астраханского филиала в соответствии ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО « Росгосстрах-Юг» в лице Астраханского филиала о взыскании 28 520 руб. – суммы страхового возмещения.
Представитель истца уточнил наименование истца : Закрытое акционерное общество « СГ « Уралсиб» в лице Астраханского филиала и ответчика : Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» Филиал в г. Астрахани Уточнение судом принято.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Указав, что истец не представил им платежные поручения с отметкой об оплате казанных сумму, ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем был лишен возможности участвовать в определении размера подлежащих возмещению сумм..
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму восстановительного ремонта установленного судебной экспертизой.
Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд
установил:
16 июля 2007г. В с. Красный яр Астраханской области на ул.8 Марта, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомашине « Форд-Фьюжен» г/н Н 528 ВХ 30под управлением Стукалова О.А., собственник он же. Виновным в ДТП признан Железнов Н.Н. управляющий а/м « ВАЗ-2107» г/н Х 086 ВН 30.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.07г. Железнов Н.Н. нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ.
На момент аварии автомобиль « Форд-Фьюжен» был застрахован по полису «Каско» № 1/70/7031301 от 19.01.2007г. в Астраханском филиале ЗАО « СГ « Уралсиб».
Автомобиль причинителя вреда « ВАЗ--2107» застрахована в филиале г. Астрахани ООО « Росгосстрах-Юг»на основании полиса ААА № 0401705469 .
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.07г., акта осмотра следует, что у автомобиля « Форд-Фьюжен» деформирована задняя правая дверь с повреждением лакокрасочного покрытия.(л.д.19).
Для производства ремонта истцом у ИП Письменского Н.В. были приобретены дверь задняя права и молдинг двери, что подтверждается товарной накладной СТ 00000023 от 22.08.2007г. на сумму 17010 руб.
Платежным поручением от 04.09.2007г. ИП Письменскому Н.В. перечислено 17010 руб.
ИП Аксенов С.А. выполнял ремонт автомобиля « Форд-Фьюжен» , состоящий из окраски двери с двух сторон, снятие-установку двери, стоимость работ составила 11500 руб.
Платежным поручением № 256 от 04.09.2007г. ИП Аксенову С.А. было выплачено 11500 руб.
По ходатайству представителей сторон судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного рента, производство которой было поручено ООО экспертно-оценочная компания « Астрапрайс».
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 82 УК РФ экспертом дано заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Форд-Фьюжен» г/н Н 528 ВХ 30 с учетом износа составляет 27 320 рублей.
Суд, изучив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу представленными сторонами, приходит к выводу о принятии суммы в 27 320 руб. в качестве обоснованной и подлежащей к взысканию, поскольку данное доказательство получено от незаинтересованного лица, не связанного договорными отношениями со сторонами по делу, давшего подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Стороны не представили своих возражений по поводу заключения эксперта.
А поскольку принятая судом сумма не превышает сумму, выплаченную истцом , суд приходит к выводу о том, что ЗАО « СГ « Уралсиб» в лице Астраханского филиала» выполнило свои обязательства по договору страхования произведя страховое возмещение.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.(суброгация)
Таким образом, произведя страховое возмещение в пользу Стукалова , ЗАО « СГ « Уралсиб» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших в следствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки« ВАЗ 2107», регистрационный Х 086 ВН 30, застрахована в Астраханском филиале ООО « Росгосстрах-Юг» по полису ААА№ 0401705469.Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда –ООО « Росгосстрах-Юг».
При таких обстоятельствах, проверив доказанность суммы ущерба, требования истца о взыскании суммы выплаченного потерпевшей стороне по договору добровольного страхования КАСКО страхового возмещения в размере 27320 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из содержания данной нормы права не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, тем более в правоотношениях возникших между двумя страховыми организациями касающихся возмещения ущерба в порядке суброгации..
Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Наличие страхового случая подтверждается справкой об участии автомобилей в ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копией схемы ДТП, копией протокола, копией страхового полиса КАСКО , копией извещения о ДТП от 23.07.07г. др. материалами дела, копией полиса ААА № 0401705469.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца доказанными, подлежащими удовлетворению в размере 27 320 руб.
Учитывая, что согласно ст. 110 п. 1 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд возлагает на ответчика судебные расходы в сумме 1092 руб. 80 коп., понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112 167-171, АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» филиал г. Астрахань в пользу Закрытого акционерного общества « СГ « Уралсиб» 28 412 руб.80 коп., из них 27 320 руб. – сумму выплаченного страхового возмещения, 1092 руб.80 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
В.Б. Павлова
