Решение от 04 августа 2009 года №А06-2814/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2814/20099
 
    04 августа 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть решения  оглашена  03 августа 2009 года
 
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску 
 
    предпринимателя без образования юридического лица  Чупановой Зейнаб Рабадановны (Астраханская область,  с. Черный Яр, ул. М. Жукова, 43 «а»)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Черноярское ремонтро-эксплутационное предприятие «Коммунстройсервис» (Астраханская область,  с. Черный Яр, ул. Комиссара Савельева  2 «в»)
 
    третье лицо на стороне истца:  предприниматель без образования юридического лица Чупанов Раджаб Алиевич  (Астраханская область,  с. Черный Яр, ул. М. Жукова, 43 «а»)
 
    о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, и обязании  возобновления водоснабжения
 
    при участии:
 
    от истца: Филимонов М.Ю. – представитель по доверенности от 30.04.09 г.
 
    от ответчика: не явились, извещены, почтовое уведомление № 74851 от 03.07.2009 г.
 
    третье лицо:  Чупанов Р.А., предъявил  паспорт
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Чупанова Зейнаб Рабадановна обратилась в суд с иском к   ООО «Черноярское ремонтно-эксплутационное предприятие «Коммунстройсервис» и просила признать действия ответчика по отключению водоснабжения незаконными и обязать  возобновить водоснабжение.
 
    В судебном разбирательстве по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказался от  требований по возобновлению водоснабжения.
 
    Судом отказ от исковых требований в части принят, поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал исковые требования  в части  признания действий ответчика по отключению водоснабжения  незаконными по основаниям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что  правила, предусмотренные статьями   539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть водой, положениями  статьи   546 Гражданского кодекса Российской Федерации,   согласно которой предусмотрены основания к перерыву  в подаче, прекращении или ограничении водоснабжения, а так же положениями  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации - раздел 7, которые содержат исчерпывающий перечень  оснований для прекращения водоснабжения. Не одного  из указанных оснований для  прекращения водоснабжения со стороны ответчика не имелось.
 
    Ответчик,  будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил  суду  почтой ходатайство, где указал, что водоснабжение истца восстановлено, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  производство по делу прекратить.
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в порядке  части 3 статьи  158  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования в полном объеме.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 27 июля по 03 августа 2009 года.
 
    Выслушав доводы представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
У с т а н о в и л :
 
    Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях и ответчик является поставщиком  водоснабжения и водоотведения, а истец - Потребителем согласно заключенному договору  № 120 от 01 января 2007 года, поусловиям которого Исполнитель(ответчик по делу)  представляет Потребителю (истец по делу) водоснабжение и водоотведение  здания, расположенного по адресу Астраханская область Черноярский район, с. Черный Яр трасса  Астрахань-Москва, 1133 км.-230 м., а Потребитель – принимает и своевременно, в полном объеме обязуется оплатить полученную услугу в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта  3.2, 3.3, 3.5 договора  № 120 от 01.01.2009 года   ограничение или прекращение предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению  предусмотрено за  просрочку оплаты полученных услуг.  для ликвидации аварийных ситуаций (т.1 л.д. 14).
 
    Истец является собственником  кемпинга, расположенного по адресу Астраханская область Черноярский район, с. Черный Яр трасса  Астрахань-Москва, 1133 км.-230 м. (т.1 л.д. 136).
 
    Подача воды в кемпинг «Волга»  прекращена 19 апреля 2009 года  в связи с расхождением показаний приборов учета, принадлежащих истцу и ответчику.
 
    В соответствии с пунктом  83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.002.1999г. № 167 (в дальнейшем - Правила) основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, может явиться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
 
    Материалами дела подтверждается факт регулярной  и полной оплаты за  представляемые договором    услуги по водоснабжению и водоотведению   (т.1 л.д. 20-32).
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом  87  Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую  эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивать  выполнение условий договора с абонентом и требований Правил.
 
    Уведомлением  № 174 от 03.03.2009 года  ответчик  уведомил истца о том, что в связи с неисполнением  пунктов 4.6, 4.11, 4.12 договора № 120  в случае  не исправления допущенных нарушений в течении одних суток с момента получения уведомления  предоставление услуг может быть  ограничена или прекращена  (т.1 л.д. 36).
 
    Между тем, пункты 4.6, 4.11, 4.12 договора № 120   не предусматривают ограничение или прекращение  водоснабжения.
 
    Данные  обстоятельства нашли подтверждение и  при проверке прокуратуры, по результатам которой было  внесено представление ответчику об устранении нарушений федерального законодательства (т.1 л.д. 148).
 
    Водоснабжение и  водоотведение было ответчиком   возобновлено 05.06.2009 года (т.1 л.д. 149).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее  отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Суд считает исковые требования истца о признании незаконными  действия ответчика по отключению водоснабжения в кемпинге «Волга» незаконными - правомерными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского Кодекса РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Материалами дела подтверждается факт регулярной  и полной оплаты за  представляемые договором    услуги по водоснабжению и водоотведению  (т.1 л.д. 20-32).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной объем потребления истцом услуг в этот период, чем тот, который указан в срочном донесении.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части  1 статьи  4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
 
    Согласно положениям стать 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. понесенные истцом, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    В судебном разбирательстве по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказался от  требований по возобновлению водоснабжения.
 
    Судом отказ от исковых требований в части принят,  поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем,  производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в части  обязания Общества с ограниченной ответственностью  «Черноярское ремонтно-эксплутационное предприятие «Коммунстройсервис» совершить действия по подаче водоснабжения   индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чупановой З.Р. в кемпинг «Волга»  -  прекратить.
 
    Признать  действия Общества с ограниченной ответственностью  «Черноярского ремонтно-эксплутауионного предприятия «Коммунстройсервис» по отключению водоснабжения  в кемпинге «Волга» - незаконными.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чупановой  Зейнаб Рабадановне  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Черноярское ремонтно-эксплутауионное предприятие «Коммунстройсервис» в пользу  индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чупановой Зейнаб Рабадановны   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова