Решение от 30 июля 2009 года №А06-2812/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2812/2009
 
 
    30 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Севастьяновой Ю. С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «ГосСМЭП» Министерства внутренних дел России, г. Москва, пер. Слободской, д. 6 к  1) Администрации г. Астрахани, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6; 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьтранссигнал», г. Астрахань, ул. Безжонова, д. 133; 3) Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству г. Астрахани, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10
 
    Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области,
 
    при участии Прокуратуры Астраханской области
 
    о          признании муниципального контракта № 131 от 15.04.2009 года на обслуживание светофорных объектов, заключенного между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству г. Астрахани и ООО «Астраханьтранссигнал» недействительным и признании действий Администрации г. Астрахани по проведению аукциона 31.03.2009 года на обслуживание светофорных объектов незаконными
 
    при участии:
 
    от истца:            Говор А. В. - доверенность № 283 от 14.07.2009 года,
 
    от ответчиков:  1) Умерова Ю.А. - доверенность от 11.01.2009 года,
 
    Ляпина Т. Н. -доверенность от 16.02.2009 года,
 
    2) не явился, ходатайство о рассмотрении дела без представителя,
 
    3) Умерова Ю.А. - доверенность от 12.01.2009 года,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
    от прокурора:   Бурхетьева Е. М. - удостоверение № 073053
 
    установил:  
 
    ФГУП «ГосСМЭП» МВД России обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации г. Астрахани, ООО «Астраханьтранссигнал» и Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству г. Астрахани о признании муниципального контракта от 31.03.2009 года на обслуживание светофорных объектов, заключенного между Администрацией г. Астрахани и ООО «Астраханьтранссигнал» недействительным и признании действий Администрации г. Астрахани по проведению аукциона от 31.03.2009 года на обслуживание светофорных объектов незаконными.
 
 
    В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что муниципальный контракт №131 от 15.04.2009 года и контракт  заключен с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Астрахани.
 
    При рассмотрении дела вместо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.
 
    Также к участию в деле привлечен Прокурор Астраханской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 31.03.2009 года Администрацией г. Астрахани был проведен аукцион на выполнение работ по эксплуатации светофорных объектов. В аукционе участвовал истец и ООО «Астраханьтранссигнал», с которым и был заключен муниципальный контракт. Считает действия Администрации г. Астрахани по проведению аукциона незаконными, а муниципальный контракт подлежащий признанию недействительным. Светофорные объекты являются федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проведенным аукционом нарушены права истца, а именно право владения и распоряжения светофорными объектами. Администрацией г.Астрахани проведен аукцион на имущество, которое ей не принадлежит. Исключительное право на заключение муниципального контракта принадлежит истцу.
 
    Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что основанием для признания недействительным размещения муниципального контракта является нарушение положений Федерального закона №94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов…». Нормы права, на которые ссылается истец, регулируют лишь права и обязанности собственника. Однако права собственника не нарушаются, так как ему никто не препятствует владеть и распоряжаться своим имуществом – светофорными объектами, в том числе обслуживать их за свой счет. Вывод истца, что муниципальный контракт должен быть заключен без аукциона только с ним, противоречит и Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 94 от 21.07.2005 года. Оснований признавать истца единственным поставщиком услуг не имеется. Проведенным аукционом права собственника не были нарушены.
 
    Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель Прокуратуры Астраханской области исковые требования признал обоснованными, пояснив, что Администрацией г.Астрахани проведен аукцион на обслуживание имущества, в отношении которого она не осуществляет права собственника. Заключенный по результатам аукциона договор является ничтожной сделкой.
 
    Выслушав представителей участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ФГУП ГОССМЭП МВД России создано постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №414.
 
    Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 04.11.1995 года №1603-р за ФГУП ГОССМЭП МВД России закреплены на праве хозяйственного ведения технические средства организации дорожного движения.
 
    Актом от 01.01.2007 года ФГУП ГОССМЭП МВД России закрепило за филиалом по Астраханской области имущество, в том числе светофорные объекты в количестве 106 штук (л.д. 14-19).
 
    Из протокола № 2/1 от 31.03.2009 года следует (л.д.80), что Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Астрахани проведен аукцион. Предмет контракта (лота) - обслуживание светофорных объектов согласно требованиям технической части, указанных в техническом задании. Участие в аукционе приняли филиал ФГУП ГОССМЭП МВД России и ООО «Астраханьтранссигнал». Победителем аукциона признано ООО «Астраханьтранссигнал».
 
    Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Астрахани и ООО «Астраханьтранссигнал» заключен 15.04.2009 года муниципальный контракт №131. Предмет контракта – выполнение работ по обслуживанию светофорных объектов на автомобильных дорогах г. Астрахани (л.д.76-77).
 
    Установлено техническое задание на обслуживание светофорных объектов (л.д.78-79).
 
    Суд признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    Статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах муниципального образования, в том числе и обеспечение безопасности дорожного движения путем его регулирования техническими средствами (светофорными объектами) является вопросом местного значения и относится к компетенции органов местного самоуправления, которые самостоятельно определяют исполнителя данных работ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.
 
    В части 2 статьи 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    К полномочиям Администрации г. Астрахани в сфере жилищно-коммунального хозяйства согласно статье 58 Устава Муниципального образования «Город Астрахань» относится организация эксплуатации дорожного хозяйства. 
 
    Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, применением технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (пункт 1 статьи 22 Закона «О безопасности дорожного движения»).
 
    Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 .07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами в учетом положений названного федерального закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 .07.2005 года под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирование потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, услугах, работах, необходимых для решения вопросов местного  значения  и осуществления  отдельных  государственных полномочий, переданных
 
 
    органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Пункт 5 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 .07.2005 года устанавливает, что размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случаях, если возникла потребность в работах, услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации.
 
    Нормативно-правовой акт, устанавливающий размещение заказа у ФГУП ГОССМЭП МВД России как единственного поставщика, отсутствует. Также отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размещение заказа у собственника как единственного поставщика.
 
    Суд признает обоснованным довод ответчиков, что проведенным аукционом не нарушены права истца как собственника.
 
    Действительно, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Проведенным аукционом права ФГУП ГОССМЭП МВД России на владение, пользование и распоряжение не затронуты. Истец по прежнему и владеет и распоряжается светофорными объектами. Он вправе пользоваться светофорными объектами, в том числе и обслуживать их на свои, либо выделенные собственником федеральные средства.
 
    Наличие собственности на объекты не может означать безусловного права распоряжения муниципальными средствами, выделяемые специализированно в силу закона из муниципальных средств на муниципальные нужды (обслуживание технических средств организации дорожного движения).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает, что проведенным 31.03.2009 года аукционом и заключенным муниципальным контрактом №131 от 15.04.2009 года права истца, как собственника светофорных объектов, не нарушены; основания для проведения аукциона с истцом, как с единственным поставщиком услуг, законодательством не предусмотрены.
 
    Исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, и другие судебные расходы, возмещению не подлежат.
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  либо  согласно  статье 276 Арбитражного
 
 
    процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев