Дата принятия: 07 июля 2009г.
Номер документа: А06-2804/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2804/2009
07 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07.07.2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО "Астраханский Корабел"
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани
об оспаривании ненормативного акта, решения № 08-08/1 от 28.01.2009 года
при участии:
от заявителя: директора Туренко Д.А., представителей Воротниковой И.Б., Залисевич Ю.И.
от ответчика: представителей Кантемирова Д.А., Меньшовой Е.С., Машовой М.И., Тажгеновой А.Ю.
установил:
ОАО «Астраханский Корабел» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным Решения № 08-08/1 от 28.01.2009 года в части отказа в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза.
Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает грубое нарушение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения налоговых вычетов.
Ответчик заявленные требования не признал, считает решение налогового органа в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость обоснованным и соответствующим нормам действующего налогового законодательства, поскольку НДС уплачен за счет средств иностранного заказчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как следует из материалов проверки, между RROffshoreOy(покупатель) и ОАО “Астраханский Корабел» (поставщик) 12.01.2005 года был заключен контракт на изготовление и оснащение обслуживающей баржи № 10 RRO 074055100.
Согласно условию контракта (пунктов 6.1 и 6.2) Покупатель представил Поставщику необходимые для изготовления и оснащения Баржи № 10 документацию, чертежи, конструкционные и прочие материалы и оборудование, согласно приложению «А» на условиях DDU (без оплаты пошлин) Инкотермс 2000.
Оборудование поставлено для использования в налогооблагаемой производственной деятельности предприятия: предоставление услуг по изготовлению и оснащению Баржи № 10, подлежащей налогообложению по статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата налога на добавленную стоимость в бюджет в составе таможенных платежей, заявленных в уточненной декларации за 2 квартал 2008 года, осуществлялась обществом путем перечисления денежных средств непосредственно со своего расчетного счета.
Согласно акту от 30.06.2008 года работы выполнены в полном объеме, соответствуют условиям контракта, Покупатель оплатил Поставщику услуги по строительству баржи № 10 в полном объеме на общую сумму 65.894.517,99 евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной налоговым органом.
Проверкой установлено, что налог на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, по контракту от 12.05.2005 года, заключенному с фирмой RROffshoreOy(Финляндия) уплачен, и эта сумма предъявлена к вычету после принятия товара на учет.
Следовательно, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и постановка товара на учет подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.
В данном случае у инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза.
Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку налог на добавленную стоимость уплачен за счет средств Покупателя, судом отклоняется как необоснованный, так как оплата расходов связанных с оформлением временного ввоза входит в стоимость контракта.
Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о не соблюдении налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательное обжалование решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе, только в отношении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением № 08-08/1от 28.01.2009 года вопрос о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не решался.
Вышестоящим налоговым органом при принятии решения № 112-Н 13.04.2009 года, в рамках статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о переоценке установленных инспекцией обстоятельств или доначислении налогов, пени и штрафных санкций не решался.
Данным решением, жалоба ОАО «Астраханский корабел» на решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани «об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению» от 28.01.2009 года, оставлена без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку налоговый орган, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина, подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 08-08/1 от 28.01.2009 года, утвержденного Решением УФНС России по Астраханской области № 112-Н от 13.04.2009 года в части отказа ОАО «Астраханский Корабел» в применении налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза в сумме 4.139.922,08 рублей.
Возвратить ОАО «Астраханский Корабел» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И. Мирекина
