Решение от 03 июля 2009 года №А06-2801/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2801/2009
 
    30 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи   Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению  Прокурора Астраханской области (адрес: г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского Затона, 13/1)
 
 
    о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
 
    заинтересованные лица:
 
    судебный пристав-исполнитель Кировского РОСПг.АстраханиУФССП  России по АО Романова А.В. (адрес: г.Астрахань, ул.Минусинская, 11),
 
 
    ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования России (адрес: г.Астрахань, ул.Академика Королева, 46),
 
 
    предприниматель Кокина Н.Ю. (адрес: г.Астрахань, ул. 4-я Зеленгинская, д.37 кв.99),
 
 
    УФССП по АО (адрес: г.Астрахань, ул. Никольская, 9),
 
 
    Кировский РОСП г.Астрахани  УФССП  России по Астраханской области (адрес: г.Астрахань, ул.Минусинская, 11).
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:Егорова И.Ю. – прокурор отдела Прокуратуры АО, удостоверение                     № ТО 073051, действительно до 20.01.2012г.
 
    от заинтересованных лиц:СПИ Кировского РОСП г.Астрахани  УФССП  России по АО Романова А.В. – удостоверение № ТО 015727 действительно до 15.12.2009г.; от УФССП по АО – Ильмамбетова Н.Г. – специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности №22 от 04.03.2009г.; от Кировского РОСП г.Астрахани  УФССП  России по АО - Ильмамбетова Н.Г. – специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности №39 от 01.06.2009г.; от ГУ – АРО Фонда социального страхования России – Аксенов А.А. –ведущий специалист отдела правового обеспеченияпо доверенности №01-48/11-14109 от 10.04.2009г.; предприниматель Кокина Н.Ю. – не явилась, извещена.
 
 
    Прокурор Астраханской области  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Романовой Анастасии Владимировны допущенного в ходе исполнительного производства №12/1/12981/19/2009 о взыскании с Кокиной Н.Ю. штрафа в сумме 5000 руб., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСПг.АстраханиУФССП  России по АО Романова А.В., ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования России, предприниматель Кокина Н.Ю., УФССП по АО, Кировский РОСП г.Астрахани  УФССП  России по Астраханской области.
 
 
    Представитель заявителя  просит суд заявленные требования удовлетворить,  признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления заместителя управляющего Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования от 14.01.2009г. №9547 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. с Кокиной Н.Ю. с 05.02.2009г., то есть по истечении срока установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа и до дня погашения задолженности. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель Романова А.В. не предприняла все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для полного, своевременного и правильного исполнения постановления.
 
 
    СПИ Кировского РОСП г.Астрахани  УФССП  России по АО Романова А.В. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что задолженность по исполнительному производству №12/1/12981/19/2009 была погашена 29.05.2009г. Также пояснила, что запросы в уполномоченные органы в отношении должника направлялись, однако данные запросы направлялись в рамках иных исполнительных производств, но в отношении этого же должника.
 
 
    Представитель УФССП по АО  и  Кировского РОСП г.Астрахани  УФССП  России по АО считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку право на обращение в суд с таким заявлением у прокурора отсутствует. Так же пояснила, что в законе не указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным за определенный период.
 
 
    Представитель ГУ – АРО Фонда социального страхования России просит суд заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Предприниматель Кокина Н.Ю.в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает Кокину Н.Ю. извещенной надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
 
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратурой Астраханской области 06 мая  2009 года проведена  плановая проверка  соблюдения законодательства об исполнительном производстве  судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (л.д. 11).
 
 
    В ходе проверки исполнительного производства №12/1/12981/19/2009 установлено, что судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области Романовой А.В. 29.01.2009г. на основании постановления заместителя управляющего Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования от 14.01.2009г. №9547 возбуждено исполнительное производство  о взыскании с Кокиной Н.Ю. штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 33).
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.2007г. № 118-ФЗ  судебный пристав обязан принять меры к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
 
    Статья  64 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ также предусматривает конкретные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
 
    Наряду с иными, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
 
    Из материалов дела следует, что по иному исполнительному производству № 12/1/5915/19/2008-СД в отношении Кокиной  Н.Ю. были составлены запросы в УФМС РФ по АО, ОГИБДД УВД АО Кировского района г.Астрахани,  ИФНС по Кировскому району г.Астрахани,  УФРС по АО. Однако данные запросы были датированы 21.05.2009г., то есть по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с даты возбуждения исполнительного производства № 12/1/12981/19/2009 от 29.01.2009г (л.д. 49-55).
 
 
    Кроме того, в материалах дела имеются запросы судебного пристава-исполнителя от 23.01.2009г. в отношении Кокиной Н.Ю., адресованные УФМС, ИФНС, ОГИБДД УВД, без ответов данных органов (л.д. 63-66).
 
 
    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Романова А.В. пояснила, что запросы в уполномоченные органы в отношении должника направлялись, но только в рамках иных исполнительных производств, представив при этом почтовый реестр заказных писем с датой на потовом штемпеле 29.01.2009г..
 
 
    Однако в указанном реестре в качестве направленных документов указаны постановления о возбуждении исполнительного производства без указания номеров производств и наименований должников, что не свидетельствует о направлении запросов в уполномоченные органы в отношении должника Кокиной Н.Ю. Кроме того, ответов на запросы в материалах исполнительных производств не имеется.
 
 
    Также в материалах дела не имеется доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства  от 29.01.2009г. В представленном почтовом  реестре предприниматель Кокина  Н.Ю. не указана в качестве адресата. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представила доказательств предоставления должнику права на добровольное погашение задолженности в порядке пунктов 12 и 17 статьи 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве».
 
 
    Данные бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой А.В. являются нарушением пункта 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 №126, в силу которого запросы с требованиями имущественного характера направляются в регистрирующие органы не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
 
 
    Согласно пункту 1 постановления возбуждении исполнительного производства от 29.01.2009г. и порядку исчисления сроков, установленному пунктом 2 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве» последним днем добровольного исполнения должником требований исполнительного документа являлось 05.02.2009г.
 
 
    Между тем, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по АО в отношении имущества Кокиной Н.Ю. в двухдневный срок после истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа по исполнительному производству № 12/1/12981/19/2009.
 
 
    Также в материалах дела не содержится доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Романова А.В. осуществила выход по месту нахождения должника в пределах двухмесячного срока со  дня возбуждения вышеназванного исполнительного производства.
 
    Указанные действия судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках других исполнительных производств только 10.04.2009г. и 25.05.2009г. (л.д. 40, 48).
 
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств принятия своевременных и надлежащих мер по исполнительному производству № 12/1/12981/19/2009.
 
 
    В судебном заседании представитель УФССП по АО  и  Кировского РОСП г.Астрахани  УФССП  России по АО пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку право на обращение в суд с таким заявлением у прокурора отсутствует.
 
 
    В силу требований пункта 4 статьи 19 Федерального Закона «О судебных приставах»,  статьи 52, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинадзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Таким образом, прокуратура Астраханской области обратилась в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью  2 статьи 198 Арбитражного процессуального КодексаРоссийской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными указанной нормой.
 
 
    Так же представитель УФССП по АО  и  Кировского РОСП г.Астрахани  УФССП  России по АО пояснила, что в законе не указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным за определенный период.
 
 
    Однако анализ статьи 201 Арбитражного процессуального КодексаРоссийской Федерации позволяет сделать вывод, что данная норма не исключает возможность признания незаконными действий (бездействия) должностного лица в определенный период, то есть в момент совершения либо не совершения определенных действий.
 
 
    Бездействие судебных приставов- исполнителей приводит к нарушению общего срока совершения исполнительных действий, что нарушает требования статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального Закона «О судебных приставах», нарушает права и  экономические интересы государства,поскольку  денежные средства  не поступили в установленный законом срок в бюджет из-за ненадлежащего исполнения своих  должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем.
 
 
    На основании вышеизложенного суд установил, что судебный пристав – исполнитель в течение установленного законом срокаисполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
 
    Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что 29.05.2009г. Кокина Н.Ю. погасила задолженность  по исполнительному производству № 12/1/12981/19/2009 (л.д. 36), в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя по данному производству нарушали экономические интересы государства до 29.05.2009г.
 
 
    Кроме того, как было указано выше, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2009г. не позднее следующего дня  с момента вынесения данного постановления в порядке пункта 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Однако заявитель просит суд  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начиная лишь с 05.02.2009г., а в силу арбитражного процессуального законодательства суд не вправе  самостоятельно выйти за пределы заявленных требований. В связи с чем,  бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству подлежит признанию незаконным в период с 05.02.2009г. до 29.05.2009г. – дня погашения задолженности по исполнительному производству.
 
 
    Руководствуясь статьями   200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                       
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконнымбездействие должностного лица службы судебных приставов Кировского районного отдела УФССП Российской Федерации по Астраханской области Романовой Анастасии Владимировны по исполнению постановления заместителя управляющего Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования от 14.01.2009г. №9547 о взыскании с предпринимателя Кокиной Н.Ю. штрафа в сумме 5000 руб. в период с 05.02.2009г. до 29.05.2009г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов