Решение от 05 июня 2008 года №А06-2801/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
    Дело №А06-2801/2008 – 14
 
    04 июня 2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи     Каторжевского Н.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Каторжевским Н.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: Липатов А.В.- представитель, доверенность в деле,                       Варнавский Н.В.- представитель, доверенность в деле.
 
    от лица привлекаемого к административной ответственности:   Хайрутдинова Н.В., доверенность от 06.03.2007г.
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно протоколу об административном правонарушении № 006210 от 14 мая 2008г.
 
    Представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просят суд привлечь предпринимателя к административной ответственности  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель предпринимателя пояснил, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства,  предприниматель не был извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав объяснения сторон,  исследовав материалы дела, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Предприниматель  Кузнецов А.В. имеет  лицензию №АСС-30-1500002 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.
 
 
    На основании информации от гражданки Материкиной И.А. 11.04.2008г., приказом начальника УГАДН по АО от 29.04.2008г. №000427, было назначено проведение внеплановой проверки деятельности по перевозке пассажиров, осуществляемой предпринимателем Кузнецовым А.В.
 
    В результате проведенной проверки было установлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров  предпринимателем Кузнецовым А.В. с нарушением лицензионных требований  и  условий: не обеспечение полноты заполнения путевых листов, что является нарушением п.12 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальным предпринимателем», утв. Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г.№68, не обеспечено прохождение водителем Зубовым А.С. обязательного периодического медицинского освидетельствования, что является нарушением: п.2.3.7. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании  перевозочной деятельности на автотранспорте», утв. Приказом Минтранса РФ 30.03.1994г. №15; п.3.1,3.3.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих  перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27; п.2.2. «Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.97г., п.п. е) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.
 
    Согласно п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, одним из  лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    14.05.2008г. в помещении УГАДН по АО государственным инспектором Булатовым Х.С. в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. составлен протокол № 006210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела
 
    Однако,  суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении Кузнецова  А.В. к административной ответственности не подлежат удовлетворению по основаниям допущения административным органом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
 
 
    Согласно статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно п.4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов А.В. не извещался о составлении 14.05.2008г.  протокола об административном правонарушении.
 
    В материалах дела  имеется уведомление № 65 от 17.04.2008 г. о вызове лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Из данного уведомления следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности приглашается  в административный орган 23.04.2008г.  к 14 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено представителем по доверенности от 06.03.2007г.  Хайрутдиновой  Н.В. 14.05.2008г.
 
    Вместе с тем, приказ на проведение мероприятия по гос. контролю  в отношении предпринимателя Кузнецова А.В. датирован 29.04.2008г., Акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий №000427  составлен 14.05.2008г.
 
    Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя Кузнецова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.05.2008г.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении 14.05.2008г., интересы предпринимателя Кузнецова А.В.  представляла Хайрутдинова Е.В. по доверенности от 06.03.2007г. (л.д.14).
 
    В силу статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хайрутдинова Е.В. не является законным представителем предпринимателя Кузнецова  А.В.
 
    Анализируя содержание доверенности, выданной предпринимателем                    Кузнецовым А.В. на имя Хайрутдиновой Е.В., суд считает, что данная доверенность не свидетельствует об извещении предпринимателя Кузнецова А.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержащийся в ней объем полномочий, которым наделена Хайрутдинова Е.В. носит общий характер. В доверенности от 06.03.2007 г. отсутствуют полномочия Хайрутдиновой Е.В. по участию в конкретном административном деле.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.05.2008 года был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не уведомленного о дате и времени составления указанного протокола. Данное обстоятельство является нарушением частей 3 – 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные нормы предполагают присутствие при составлении протокола именно физического лица, в отношении которого осуществляется административное производство, а не его представителя по доверенности.
 
    Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является допустимым в случае уведомления о дате составления протокола лица, в отношении которого составлялся протокол.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя о привлечении предпринимателя Кузнецова А.В. к административной ответственности, не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167- 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя  Кузнецова А.В. по  части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская, д.74.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.К. Каторжевский