Решение от 29 мая 2009 года №А06-2796/2009

    +!1D9AD1-ceaaaj!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2796/2009
 
    27 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО КБФ "Меркурий Астрахань" (г.Астрахань, ул.Бакинская, 149, офис 117) к Астраханской таможне (г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, 42)
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца: Хоркин О.Д. – доверенность от 11.12.2008 г.
 
    от ответчика: Головкова Т.Н. – доверенность №01-03-42/8094 от 27.05.09 г.
 
    Будко И.С. – доверенность №01-03-42/21338 от 28.12.08 г.
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни от 16.04.09 г. №10311000-121/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования о признании постановления незаконным.
 
    Представители таможни заявленные требования оспорили. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Астраханской таможни №10311000-121/2009 от 16.04.09 г. ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    Основанием для вынесения данного постановления явились установленные таможней, в ходе административного расследования следующие обстоятельства.
 
    07 июня 2008 года на склад временного хранения ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» был помещен товар «яблоки свежие», поступившие в адрес ООО «Агдаш», по накладной CMR №203861 от 31.05.08 г., счет-фактуре №14 от 29.05.08 г., в количестве 19 000 кг.
 
    Обществом, в отчете о принятии товара на хранение от 07.06.08 г. №226, по счет-фактуре №14 от 29.05.08 г. указана накладная CMR №09340.
 
    Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ГТД №10311040/160608/0001838.
 
    При таможенном оформлении товара представлены счет-фактура №14 от 29.05.08 г., накладная CMR №203861 от 31.05.08 г.
 
    Рассмотрев требования заявителя о признании постановления таможни незаконным, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 112, статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).
 
    Учитывая, что отчет №226 от 07.06.08 г., представленный обществом в таможенный орган, действительно содержит указание на CMR №09340, при фактическом наличии в пакете документов CMR №203861, в действиях общества формально содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Однако, как следует из материалов дела и объяснений представителей таможни в судебном заседании, в таможенный орган, совместно с отчетом, содержащим неверные сведения о CMR №09340, представлена надлежащая CMR №203861.
 
    Как следует из самого постановления о привлечении к ответственности, при таможенном оформлении товара представлены надлежащие документы, а именно счет-фактура №14 от 29.05.08 г., накладная CMR №203861 от 31.05.08 г.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вредных последствий, которые могли наступить вследствие неверного указания номера CMR, о чем свидетельствуют приложение к пакету документов, достоверной CMR.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что правонарушение, формально содержащееся в действиях общества, следует признать малозначительным.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения и имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение содержит все формальные признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, однако само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесло, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, не создало угрозу нарушения экономических интересов государства, не повлияло на правильность таможенного оформления товара.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Астраханской таможни № 10311000-114/2009 от 09.04.2009 г.  о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник