Определение от 10 июля 2009 года №А06-2793/2009

    3
 
А06-2793/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-2793/2009
 
    10 июля 2009 года             
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2009 года.  
 
    Полный текст определения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Одежда» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Трэйд Энтерпрайз», Обществу с ограниченной ответственностью ТП «Галантерея» о разделе и выделе из мест общего пользования помещения, прекращении общего пользования и признания права собственности на нежилое помещение
 
    Третье  лицо: Администрация города Астрахани
 
    при участии:
 
    от истца:  Сидорова Н. М. - директор, паспорт сер.1201 №232737, выдан 22.09.2001 года Кировским РОВД;
 
    от ответчика: Джаврунов А.К. - доверенность от 10.12.2008 года;
 
    от третьего лица: Мартынова В. Р. - доверенность от 13.01.2009 года
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Одежда» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Трэйд Энтерпрайз» и Обществу с ограниченной ответственностью ТП «Галантерея» о разделе и выделе из мест общего пользования помещения, прекращении общего пользования и признания права собственности на нежилое помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования пояснил, что истцу согласно регистрационного удостоверения  № 8461 от 14.07.1998 года принадлежит 125/1622 доли в общей долевой собственности здания по ул.1-й проезд Рождественского, 13. Между сособственниками сложился порядок пользования помещениями, при котором санузлы на втором этаже литера А разделены между собственниками. В целях закрепления за истцом конкретного санузла просит выделить истцу из общей долевой собственности санузел - нежилое помещение «в» площадью 3,7 кв.м. С другими участниками долевой собственности вопрос о выделе доли истца не обсуждался, так как все сособственники ей не известны.
 
    Представитель ответчика - ООО «Магнат Трэйд Энтерпрайз» - исковые требования не признал, пояснив, что с ответчиком вопрос о выделе доли не обсуждался. Ответчик также желает выдела конкретных помещений из долевой собственности. Считает, что в настоящее время требования истца не могут быть удовлетворены.
 
 
    Представитель ответчика ООО  ТП «Галантерея» в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом под роспись 22.06.2009 года. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица исковые требования не признал, пояснив, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Истец должен был решить вопрос о выделе доли сначала с сособственникми, а при недостижении согласия – в судебном порядке. Истец не только не решал вопрос о выделе доли с другими сособственниками, но даже не установил всех сособственников здания.  
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Из регистрационного удостоверения № 8461 от 14.07.1998 года следует, что в домовладении №13 по улице Рождественского 1-ый проезд в Советском районе г. Астрахани зарегистрировано по праву общая долевая собственность ООО «Торговый дом «Одежда» в составе 125/1622 доли полезной площадью 1880,8 кв.м.  
 
    Письмом от 11.02.2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило истцу об отказе в выдаче документации на предъявленные к обмерам объекты, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 13, так как данные объекты находятся в общем пользовании владельцев нежилых помещений административного здания, являются местами общего пользования. Соглашение совладельцев объекта о закреплении общего имущества в пользование (собственность) одного из сособственников не представлены.   
 
    Согласно пунктам 2-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке.
 
    То есть у истца право на обращение в суд с данным иском возникает только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: возможности заключения соглашения по спору с другими совладельцами.
 
    Истец не только не принял мер к досудебному порядку урегулирования спора путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества с другими участниками долевой собственности, но даже не установил – кто является этими участниками и чьи права могут быть затронуты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 148 и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершить.
 
               Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Одежда» о разделе и выделе из мест общего пользования помещения, прекращении общего пользования и признания права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев