Решение от 28 мая 2009 года №А06-2763/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2763/2009
 
    27 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокин Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя  Ажиханова Марата Вахитовича, 30 марта 1987 года рождения, место рождения город Астрахань, проживающего по адресу: г.Астрахань, ул.Вятская, дом 6, кв.1
 
    к Муниципальному образованию «Город Астрахань», адрес: г.Астрахань, ул.Академика Королева, 26,
 
 
    Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань», адрес: г.Астрахань, ул.Академика Королева, 26;
 
 
    об оспаривании постановления об административном правонарушении от 12.03.2009г.
 
 
    При участии:
 
    от заявителя – Ажиханов Марат Вахитович, предприниматель, паспорт 12 06 119363 выдан 25.04.2007г. ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани;
 
    от Муниципального образования «Город Астрахань»- не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.05.2009г. №62193);
 
    от Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (факс, отчет об отправки от 18 мая 2009г.).
 
 
    Предприниматель Ажиханов Марат Вахитович обратился в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань» об административном правонарушении от 12.03.2009г.
 
    Согласно статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание не явились представители Муниципального образования «Город Астрахань» и Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань».
 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело без участия не явившихся сторон по делу.
 
 
    Административная комиссия Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань» представила суду отзыв на заявление и административный материал в отношении предпринимателя Ажиханова М.В.
 
    В судебном заседании предприниматель Ажиханов М.В. пояснил, что в первом квартале 2009года, а именно в период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. предпринимательская деятельность по представлению услуг парикмахерской «Камилла» по адресу: г.Астрахань, ул.Комсомольская Набережная,20 не осуществлялась. Парикмахерская в тот период времени была закрыта. Данный факт подтверждается налоговой декларацией  за 1 квартал 2009года, которая  своевременно была принята Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Астрахани.
 
    Предприниматель Ажиханов М.В. также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении №013-25 от  27.02.2009г. не присутствовал и данный протокол не подписывал. Подпись в протоколе об административном правонарушении №013-25 от  27.02.2009г. и в повестке о явке на административную комиссию 12 марта 2009г. принадлежит его жене. О том, что был составлен протокол об административном правонарушении и выписана повестка предприниматель Ажиханов М.В. не знал.
 
    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд  установил:
 
 
    27 февраля 2009г. ведущим специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры города Астрахани  Беляевым И.С. в отношении предпринимателя Ажиханова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении №013-25.
 
 
    Согласно данного протокола установлено, что предприниматель Ажиханов М.В., осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению парикмахерских услуг в парикмахерской  «Камилла», по адресу: г.Астрахань, ул.Комсомольская Набережная,20 не установил металлическую урну для мусора на входе в помещение парикмахерской, чем нарушил часть 1 пункт 1.6, подпункт 1.6.2 «Правил благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в г.Астрахани» №51, утвержденные решением Городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 года.
 
 
    Постановлением  административной комиссииЛенинского района Муниципального образования «Город Астрахань» об административном правонарушении от 12.03.2009г.предприниматель Ажиханов М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено наказание  в виде штрафа в размере 2.000рублей.
 
 
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    По данной категории дел вне зависимости от доводов заявителя в соответствии с требованиям части 6 статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациисуд обязан проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
 
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным ввиду существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    Суд установил, что предприниматель Ажиханов Марат Вахитович, привлекаемый к ответственности, надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же, как и о рассмотрении материалов административного дела.
 
 
    Доказательств обратного административный орган в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациине представил.
 
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства  вручения предпринимателю Ажиханову Марату Вахитовичу повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Утверждения заявителя о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении №013-25 от  27.02.2009г. и в повестке о явке на административную комиссию 12 марта 2009г. принадлежит его жене и о том, что был составлен протокол об административном правонарушении и выписана повестка предприниматель         Ажиханов М.В. не знал, в этой части Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань» не опровергнуто.
 
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
 
    Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
 
 
    Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену Постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    В силу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениядело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не соблюдены. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановленияАдминистративной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань»о привлечении предпринимателя Ажиханова Марата Вахитовичак административной ответственности.
 
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствиепредпринимателя Ажиханова Марата Вахитовичалишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияпроцессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Государственная пошлина уплачена предпринимателем Ажихановым Маратом Вахитовичем в сумме 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Астрахань» об административном правонарушении от 12.03.2009г. о признании индивидуального предпринимателя Ажиханова Марата Вахитовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ажиханову Марату Вахитовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную согласно чека-ордера от 08.05.2009 года
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10  дней.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин