Решение от 30 мая 2008 года №А06-2755/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2755/2008 - 21
 
    30 мая 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.05.2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко Ю.Н. .
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива  "Племзавод-Родина" к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области об отмене постановления о наложении административного штрафа
 
    при участии:
 
    от истца: Калиев З.Н., председатель правления СПК «Племзавод-Родина», паспорт.
 
    от ответчика: Пухова И.В., представитель по доверенности.
 
    В Арбитражный суд Астраханской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив  "Племзавод-Родина" с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 000173 от 18.03.2008 года, принятое   Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области.
 
    В судебном заседании заявитель просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, считает его вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам дела.
 
    Представитель ответчика просит суд постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, заявление без удовлетворения. Считает, что оснований для его отмены нет.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании поручения УФНС России по Астраханской области  № 14 от 13.13.2008г., сотрудниками налоговой инспекции совместно с сотрудником УВД Черновым Д.Г. была проведена проверка исполнения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно -кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» в мясном павильоне, который расположен по адресу г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 13 в и принадлежит СПК «Племзавод Родина».
 
    Проверка проводилась в присутствии продавца Ажмулаевой М.К., которая осуществляла реализацию мясной продукции на основании доверенности №6 от 24.01.2008г. (срок действия доверенности с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.), выданной правлением СПК «Племзавод Родина» и подписанной председателем Калиевым З.Н.
 
    В ходе проверки установлено, что 13.03.2008г. в 10 часов 00 минут продавец Ажмулаева М.К. реализовала одному покупателю 0,96 кг мяса говядины по цене 130 руб. за килограмм на общую сумму 125 руб. 00 коп.
 
    Наличный денежный расчет с покупателем был осуществлен продавцом Ажмулаевой М.К. без применения ККТ, ввиду ее отсутствия на месте торговли Факт неприменения ККТ подтверждается объяснительной продавца Ажмулаевой М.К. от 13.03.2008г.
 
    После выявления совершения административного правонарушения проверяющими был составлен акт №000097 от 13.03.2008г. проверки выполнения закона №54-ФЗ от 22.05.2003г.
 
    На момент проверки председатель СПК «Племзавод Родина» Калиев З.Н. отсутствовал. Во избежание нарушения ст. 28.2 КоАП РФ проверяющими протокол об административном правонарушении составлен не был.
 
    Должностными лицами Инспекции 13.03.2008г. было вынесено определение №000027 от 13.03.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПК «Племзавод Родина».
 
    Инспекцией были предприняты меры по уведомлению председателя СПК «Племзавод Родина» Калиева З.Н. и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, а именно 14.03.2008г. в адрес истца были направлены заказные письма с уведомлением о явке 21.03.2008г. в Инспекцию для составления протоколов.
 
    Председатель СПК «Племзавод Родина» Калиев З.Н. явился в Инспекцию 17.03.2008г., т.е. раньше указанного в уведомлении срока. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №000173 от 17.03.2008г. в отношении СПК «Племзавод Родина».
 
    Протокол №000173 от 17.03.2008г. был получен Калиевым З.Н. лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    По просьбе председателя СПК «Племзавод Родина» Калиева З.Н. рассмотрение протокола было назначено на 18.03.2008г. на 11 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения материалов проверки Калиев З.Н. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    В связи с неявкой председателя СПК «Племзавод Родина» Калиева З.Н. в Инспекцию 18.03.2008г. начальником Инспекции было принято решение о рассмотрении материалов проверки без участия Калиева З.Н. и вынесено постановление №000173 от 18.03.2008г. в отношении СПК «Племзавод Родина» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Постановление было направлено в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением 18.03.2008г.
 
    Согласно акту проверки, от 13.03.2008г. проведенного в период контрольной проверки применения ККТ установлено, что павильон представляет собой кирпичное капитальное строение, к которому подведено электричество. В павильоне установлена одна холодильная витрина, один холодильник. Павильон закрывается под ключ и обеспечивает сохранность реализуемого товара. По описанным критериям рабочее место, принадлежащее СПК «Племзавод Родина», подпадает под понятие павильона, следовательно, не входит в перечень мест, освобожденных от применения ККТ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( т.е. налогоплательщик, осуществляя торговлю продовольственными товарами (мясом) в павильоне, соответствующим образом обустроенном, не применил ККТ.)
 
    Факт правонарушения, совершенного налогоплательщиком, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г., подтвержден актом проверки от 13.03.2008 г. № 000097.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования СПК «Племзавод-Родина» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
 
    Согласно части 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
 
    Постановление № 000173 от 18.03.2008 года СПК «Племзавод-Родина»  получило по почте обжалуемое постановление 21.03.2008 года.
 
    Срок на его обжалование истек 01.04.2008 года.
 
    Заявление об оспаривании данного постановления поступило в Арбитражный  суд 15.05.2008 года.
 
 
    Заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
 
 
    Довод Калиева З.Н. о том, что на момент проверки мясо через киоск реализовывали посторонние люди, кому Ажмуллаев М. оставляет ключи для присмотра, и связи с этим отсутствует вина юридического лица,  отклоняется судом по следующим основаниям:
 
    В соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью, Ажмуллаева М.К. является продавцом в данном павильоне и имеет право торговать от имени СПК     «Племзавод-Родина»     продуктами     питания.    
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-0 к ответственности в данной ситуации привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Соответственно и в налоговом правоотношении, возникающем по поводу предпринимательской деятельности, стороной выступает не продавец, а предприятие. Поэтому и такую публично-правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с покупателями, государство вправе возложить именно на предприятие, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.
 
    В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйственной деятельности вступают по собственной воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. СПК «Племзавод Родина» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск в целях извлечения прибыли. Этот риск может быть связан с выбором работника, поэтому вступая в правоотношения кооператив должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение работника в сфере налоговых правоотношений.
 
    Суд, также считает не обоснованным довод истца о том, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен 18 марта 2008г. в одностороннем порядке не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в протоколе руководитель СПК «Племзавод «Родина» Калиев З.Н. отказался дать пояснения по существу нарушения, замечания по составления протокола не представил.
 
    По устной просьбе председателя кооператива Калиева З.Н. срок рассмотрения протокола и вынесение Постановления был перенесен с 21.03.2008г. на 18.03.2008г., о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Калиева З.Н.
 
    Таким образом, о времени и месте рассмотрения протокола и вынесения Постановления об административном правонарушении руководитель СПК «Племзавод-Родина» надлежащим образом извещен.
 
    Вынесение Постановления об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Руководитель СПК «Племзавод «Родина» Калиев З.Н. имел возможность устранить негативные последствия не предоставления пояснений по существу правонарушения в протоколе, путем своего участия в рассмотрении дела. -Истец своим правом не воспользовался.
 
    Таким образом, должностными лицами Инспекции были соблюдены все требования законодательства и Постановление о назначении административного наказания от 18.03.2008г. № 000173 является законным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
 
 
    При таких обстоятельствах, постановление о привлечении СПК «Племзавод-Родина» к административной ответственности, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,176,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований СПК «Племзавод-Родина» о признании незаконным постановления МФНС РФ №5 по Астраханской области № 000173 от 18.03.2008 года отказать.
 
    Возвратить СПК «Племзавод-Родина» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник