Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А06-2751/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2751/2009
03 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
Арбитражный суд в составе
Судьи Плехановой Г.А.
При ведении протокола помощником судьи Абдрахмановой АА
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис»
(414018 г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 109-А)
к Астраханской таможне
(414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42)
об оспаривании постановления Астраханской таможни от 07.05.2009 года по делу об административном правонарушении № 10311000-155/2009.
при участии:
от заявителя: Кулагин А.Л. - представитель по доверенности № 01 от 25.04.2008 года
от ответчика: Уразалиева Р.Ф. - представитель по доверенности № 01-03-42/5017 от 06.04.2009 года, Абдулманапова З.А. - представитель по доверенности № 01-03-42/21342 от 29.12.2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Брокер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным постановления № 10311000-155/2009 от 07.05.2009 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования, просит отменить Постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку считает, что в действиях ООО «Брокер-Сервис» отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, так как, по мнению заявителя, мощность двигателя не входит в перечень необходимых сведений о товаре, а лишь повлекло неверное исчисление таможенных пошлин.
Представитель ответчика заявленные требования отклонил, представил отзыв на заявление. Считает, что мощность, согласно нормам действующего законодательства относится к тем сведениям, которые необходимы о товаре. Заявителем в ГТД указаны недостоверные сведения о мощности двигателя, в связи с чем, в результате недостоверных сведений о товаре сумма недобора таможенных платежей по ГТД 10311020/260808/0003891 составила 36 716,86 рублей.
Таким образом, считает, что ООО «Брокер-сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
У с т а н о в и л:
26 марта 2009 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Астраханской таможни Немажевым М.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1031100-155/2009 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что при осуществлении таможенного оформления товара №1 – а/м «Нисан Цефиро», 230JM, 2003 года выпуска, VINJNIBAU31Z0000459, номер двигателя VQ23027863A(бензин), кузов JNBAU31Z0000459, объем двигателя 2349 куб. см., мощность 127 л.с/93,4 кВТ, цвет черный, пробег 53230 км., код ТН ВЭД России 8703239028, страна происхождения Япония выявлено расхождение сведений о товаре, а именно о мощности двигателя указанного транспортного средства.
В связи с выявленными расхождениями, 04.02.2009 года было принято решение о проведении идентификационной экспертизы в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
Согласно заключения эксперта № 03-01-2009/0247 от 10.03.2009 года расхождения в сведениях о мощности двигателя подтвердились, мощность двигателя вышеуказанного транспортного средства составила 173 л.с./127 кВТ.
Специалист по таможенному оформлению ООО «Брокер-Сервис», опрошенная в качестве свидетеля, показала, что данные о мощности двигателя автомобиля Нисан Цефиро указала аналогичные, по ее мнению, автомобилю Нисан Тиана, при этом к пакету ГТД была приложена распечатка из сайта Интернета.
Таким образом, по ГТД № 10311020/260808/0003891 были заявлены недостоверные сведения о товаре - неверно указана мощность двигателя, что повлекло недобор таможенных платежей, в связи с чем, в действиях ООО «Брокер-Сервис» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24 апреля 2009 года таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который 07 мая 2009 года административным органом вынесено Постановление № 10311000-155/2009 привлечении ООО «Брокер-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 18 358,43 рублей.
Не согласившись с Постановлением № 10311000-155/2009 о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд о признании данного ненормативного акта незаконным.
При рассмотрении данного заявления, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного оформления №1 – а/м «Нисан Цефиро», 230JM, 2003 года выпуска, VINJNIBAU31Z0000459, номер двигателя VQ23027863A(бензин), кузов JNBAU31Z0000459, объем двигателя 2349 куб. см., мощность 127 л.с/93,4 кВТ, цвет черный, пробег 53230 км., код ТН ВЭД России 8703239028, страна происхождения Япония были заявлены недостоверные сведения о товаре - неверно указана мощность двигателя, что повлекло недобор таможенных платежей, в связи с чем, в действиях ООО «Брокер-Сервис» таможенный орган установил признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения документального контроля было выявлено расхождение в мощности вышеуказанного транспортного средства с информацией имеющейся в таможенной м органе.
Таможенным органом было принято решение о проведении идентификационной экспертизы в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, и выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации декларанту было направлено требование на внесение суммы обеспечения согласно расчетов.
В результате сумма недобора таможенных платежей по ГТД № 10311020/260808/0003891 составила 36 716,86 рублей.
Согласно заключения эксперта № 03-01-2009/0247 от 10.03.2009 года расхождения в сведениях о мощности вышеуказанного транспортного средства подтвердились, мощность составила 173л.с./127 кВт.
Таким образом, ООО «Брокер-Сервис» нарушены положения статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как данное деяние повлекло занижение таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пунктам 4, 5 части 3 статьи 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
В соответствии со статьей 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Порядок заполнения ГТД определен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утв. Приказом ФТС России от 4 сентября 2007 г. N 1057 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 сентября 2007 г. N 10183).
Согласно пункту 35 раздела IVвышеуказанной Инструкции, в графе 31 ГТД в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.
Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.
При этом, ФТС России в развитие ст. 124 ТК РФ был издан Приказ ФТС России от 12 декабря 2006 г. N 1302 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД" (зарегистрирован Минюстом России 06.03.2007, per. N9060), согласно которому (п. 1) для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД России указаны в приложении N 1 к настоящему Приказу, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 грузовой таможенной декларации (ГТД) "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, содержать сведения согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в ГТД Общество указало недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, что повлекло занижение таможенных платежей в сумме 36 716,86 рублей.
Заявитель считает, что указание в ГТД неправильной мощности двигателя, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не принят судами, поскольку в данном случае установлен факт заявления недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что повлекло применение заниженной налоговой ставки и занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, а именно, сведений о мощности двигателя автомобиля.
В материалы дела представлены фотографии с указанием оттиска номера двигателя (л.д.98) и представитель заявителя подтверждает, что замены двигателя не производилось.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности правомерно, за заявление Обществом при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а именно мощности двигателя.
Суд исследовал вопрос о наличии вины в действиях Общества и установил, что у него имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оно не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Общество не представило.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» о признании Постановления астраханской таможни № 10311000-155/2009 незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в течении десяти дней со дня принятия решения.
Судья
Г.А. Плеханова
