Решение от 08 июля 2009 года №А06-2750/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2750/2009
 
    08 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, стр. 1А; г.Астрахань, ул.Латышева/Аршанская, ул.1-я, 3 «Д»/1. литер строения А.
 
    к Областному государственному учреждению культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник»
 
    о взыскании задолженности  в сумме 10 267 руб. 03 коп. за неисполнение обязательств по договорам № 516-Г от 16.10.2008г. и № 516-Г-1 от 20.11.2008г. на монтаж системы охранно-тревожной сигнализации в том числе: основной долг в сумме 9 972 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб. 12.коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Моргун И.П.- представитель по доверенности от 16.10.2007г. № 36/п-3602, удостоверение № 013 действительно до 15.01.2009г.
 
    от ответчика: Селищев Е.В. – представитель по доверенности от 01.06.2009г., удостоверение № 033
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд к Областному государственному учреждению культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» с иском о взыскании задолженности  в сумме 10 267 руб. 03 коп. за неисполнение обязательств по договорам № 516-Г от 16.10.2008г. и № 516-Г-1 от 20.11.2008г. на монтаж системы охранно-тревожной сигнализации в том числе: основной долг в сумме 9 972 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб. 12.коп.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о том, что при составлении искового заявления в просительной части допущена опечатка в части указания о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб. 21 коп., тогда как нужно читать 294 руб. 12 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, просительную часть искового заявления в части взыскания процентов читать 294 руб. 12 коп.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку представители лиц, участвующих в деле, не возражают, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 07 июля 2009 г. в 9 час. 00 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, пояснил, что между сторонами 16.10.2008г. заключен договор  № 516-Г на монтаж системы охранно-тревожной сигнализации, по условиям которого истец выполнял для ответчика работы на общую сумму 10 647 руб., однако  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по обязательств образовалась задолженность в сумме  7 452 руб. 91 коп., так как оплата произведена частично в сумме 3 194 руб. 00 коп., а также по договору № 516-Г-1 от 20.11.2008г. работы выполнены на сумму 3 600 руб., оплатил ответчик частично в сумме 1 080 руб., задолженность составила 2 520 руб., всего: 9 972 руб. 91 коп. Учитывая, что ответчик задолженность не погасил, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 руб. 12 коп. за период просрочки с 21.01.2009г. по 17.04.2009г. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ФГУП «Охрана» МВД России («Подрядчик» по договору) и Областным государственным учреждением культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» («Заказчик» по договору) 16 ноября 2008 года заключен договор № 516-Г на монтаж системы охранно-тревожной сигнализации, согласно которому «заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства осуществлять работы по монтажу системы охранной сигнализации, в помещении музея истории города    находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Ульяновых, д.9, в дальнейшем «объект охраны». Содержание и стоимость отдельных работ производится в смете по монтажу системы охранной сигнализации № 516-Г от 16.10.2008г., являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.5-9). 
 
 
    Согласно п. 5.1 договора стоимость работ составляет 10 647 руб., в том числе НДС 18%. «заказчик» осуществляет предоплату 30% от сметной стоимости. Окончательный расчет  с «подрядчиком» производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
 
    Кроме этого между сторонами 20 ноября 2008 года заключен договора № 516-Г-1 на монтаж системы охранной сигнализации, согласно которому «заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства осуществлять работы по монтажу системы охранной сигнализации, в помещении музея истории города  (фондохранилище)   находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Ульяновых, д.9, в дальнейшем «объект охраны». Содержание и стоимость отдельных работ производится в смете по монтажу системы охранной сигнализации № 516-Г-1 от 20.11.2008г., являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.10-14).
 
 
    Согласно п. 5.1 договора стоимость работ составляет 3 600 руб., в том числе НДС 18%. «заказчик» осуществляет предоплату 30% от сметной стоимости. Окончательный расчет  с «подрядчиком» производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы  истца, доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом лили иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренные законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
 
    Проанализировав условия договоров № 516-Г-1 от 20.11.2008г и № 516-Г от 16.10.2008г. суд приходит к выводу о том, что указанные договоры содержат в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Факт выполнения работ, в рамках договоров, подтверждается  актами выполненных работ (л.д.8,13), и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
 
 
    На претензию истца о необходимости погашения указанного долга ответчик просит предоставить отсрочку платежей в связи с несвоевременным поступлением бюджетных средств (л.д.17-18).
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования в заявленной истцом сумме признал.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 9 972 руб. 91 коп.
 
    В связи с нарушением сроков в оплате за период с 21.01.2009г. по 17.04.2009г., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 руб. 12 коп.
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере  9 972 руб. 91 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб. 12 коп.., всего: 10 267 руб.03 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 9 972 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб. 12 коп., всего: 10 267 руб.03 коп.
 
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова