Решение от 21 июля 2009 года №А06-2746/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2746/2009
 
    21 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Войсковая часть 74325 (адрес: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Островского, д.10) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центрэнергорезерв" (адрес: 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д.10, оф. 96) о взыскании 629 246 рублей 80 копеек - суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 043 рублей 85 копеек, расходов, связанных с проведением экспертиз в ТПП РО фирмы «Донэкспертиза» в размере 32 833 рублей
 
    При участии:
 
    от истца: Свиридов А.Ю. – начальник отдела снабжения и топлива войсковой части 74325 (доверенность от  26.05.2009г.)
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    Войсковая часть 74325 в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилась  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрэнергорезерв" о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме  629 246 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 043 рублей 85 копеек за период с 01.11.2008 г. по 01.04.2009 г., расходов, связанных с проведением экспертиз в ТПП РО фирмы «Донэкспертиза» в размере 32 833 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил, что проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически начислены на сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г., а не за период, указанный в расчете, т.е. с 01.11.2008 г. по 31.03.2009 г. в связи с допущенной опечаткой в расчете суммы иска.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений касающихся периода начисления процентов.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Войсковой частью 74325 (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центрэнергорезерв"  (далее по тексту - Поставщик)  заключен договор №8 от 25.01.2007 года. Согласно пункта 1.1 договора в соответствии с заказом Заказчика Поставщик обязуется поставлять, а Заказчик принять и оплатить отгруженный уголь в количестве и ассортименте, предусмотренных сторонами в согласовываемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых поставщик обязался поставить войсковой части 74325 1958 тонн угля марки ДПК класса 50-200 по цене 655 рублей за тонну и 1025,5 тонн угля марки ССПК класса 50-300 по цене 1020 рублей за тонну.
 
    Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В период с 30 сентября 2007 года по 14 октября 2007 года в адрес войсковой части 74325 поставлено 15 вагонов каменного угля общим весом 1025 тонн. В соответствии с прилагаемыми к поставленному углю сертификатами качества поставленный в войсковую часть 74325 уголь указан под маркой ССПК (л.д. 23-26).
 
    В счёт оплаты договора войсковой частью 74325 на расчётный счёт ООО «Центрэнергорезерв» по платёжному поручению № 870 от 29 октября 2007 года перечислено 1 234 291,80 рублей (в том числе НДС в сумме 188 281,80 рублей).
 
    Однако, в ходе проверочных мероприятий выявились сомнения в качестве поставленного угля. В связи с этим, войсковой частью 74325 с Учреждением ТПП РО фирма «Донэкспертиза» заключен договор о проведении экспертизы по определению марки угля и его соответствия с предъявленным поставщиком удостоверениям о качестве угля.
 
    По результатам проведенной экспертизы установлено, что поставленный в октябре 2007 года уголь является углём марки «ССР» (слабоспекающийся рядовой) (л.д.31-32).
 
    Поставленный уголь не соответствует предъявленным документам и является углём с более низкого качества и стоимости.
 
    В соответствии с данными экспертизы Учреждения ТПП РО фирмы «Донэкспертиза» обоснованная рыночная стоимость поставленного угля марки ССР по состоянию на момент его отгрузки с ЦОФ «Кузбасская» (22-30 сентября 2007 года) составляет 500,00 руб./т.
 
    В результате расчёта фактическая стоимость поставленного угля с учётом НДС составляет 605 045 рублей.
 
    Таким образом, ООО «Центрэнергорезерв» было излишне уплачено 629 246,8 рублей.
 
    На день рассмотрения спора излишне перечисленная истцом  сумма  ответчику не возвращена.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями истца.
 
    Согласно со ст. 1102 ГК РФ «лицо,  которое без установленных законом,  иными  правовыми актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или сберегло имущество       (приобретатель)  за  счет  другого  лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику на  основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской            Федерацииначислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 043 руб. 85 коп.за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г.
 
    При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 629 246 рублей 80 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 043 руб. 85 коп.,обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены расходы, связанные с проведением экспертизы   Учреждением ТПП РО фирма «Донэкспертиза». Расходы подтверждены платежным поручением № 1125 от 29.12.2008г. (л.д.35).
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:доверенность от 17.03.2009 г.); 00, г. Астрахань, Советской милиции,38ору поставки_____________________________________________
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрэнергорезерв" в пользу Войсковой части 74325   629 246 руб. 80 коп.– сумму неосновательно полученных денежных средств, 7 043 руб. 85 коп.– сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 32 833 руб. - расходы связанные с проведением экспертизы, 13 191 руб. 35 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова