Дата принятия: 06 августа 2008г.
Номер документа: А06-2741/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2741/2008-20
«06» августа 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Гариной Диляры Зинуровны
к предпринимателю Васильевой Анне Алексеевне
о взыскании 954 102 руб.
при участии:
от истца: Гарина Д.З. – предприниматель – паспорт, Большакова М.П. – представитель – доверенность от 08.04.08 года
от ответчика: Рябинин В.В. – представитель – доверенность от 29.07.08 г., Васильева А.А. – предприниматель, паспорт
Предприниматель Гарина Диляра Зинуровна обратилась в суд с иском к предпринимателю Васильевой Анне Алексеевне с требованиями о взыскании основного долга в сумме 954 102 руб. за поставленное ответчице мясо в 2006 году.
В судебном разбирательстве истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что поставлялось ответчику мясо согласно накладных, продукция поставлялась в цех ответчика, оплата была произведена частично, оставшийся долг в сумме 954 102 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачен. Истец просит иск удовлетворить. В обоснование требований ссылается на нормы обязательственного права – ст.ст.307, 309 ГК РФ и положения ст.486 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признает, указав, что поставку мяса производил Касаев Ильяс, документов подтверждающих представление Касаевым И. интересов истицы - никогда не предоставлялось. В накладных фамилия истицы не фигурирует, истец не является участником правоотношений по настоящему спору, ответчица работала с Касаевым И.И. как с поставщиком мяса напрямую, отношения по поставке мяса между Гариной и Васильевой отсутствуют, считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Просит в иске отказать.
В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 01 августа 2008 г. по 06 августа 2008 г.
Выслушав доводы представителей сторон, заслушав показания свидетеля Касаева И.И., изучив материалы дела и представленные документы, суд
У с т а н о в и л :
В обоснование настоящих исковых требований истица ссылается на те обстоятельства, что ответчице поставлялось мясо, прием которого подтверждается накладными. Задолженность образовалась по поставкам мяса, произведенным в период 2006 года, сумму долга истица указывает в представленном ею своем варианте Акта сверки расчетов в сумме 954 072 рубля (л.д.10-11 том 1).
В обоснование своих исковых требований истица также представила копии накладных, за период с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г. (л.д.12-39 том 1), и указывает на возникшие у ответчицы перед истицей обязательства по оплате оставшегося долга за полученное мясо.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Как следует из материалов дела, договора на поставку мяса в форме единого документа, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон, а именно предпринимателя Гариной Д.З., как поставщика, и предпринимателя Васильевой А.А., как покупателя, между истицей и ответчицей не заключалось.
Из положений Гражданского Кодекса РФ, регулирующих вопросы купли-продажи (поставки), а именно ст.454, ст.506 ГК РФ следует, что продавец обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) товар.
Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что обязательства по поставке мяса выполнены ею и поставка мяса ответчице производилась согласно накладным, представленным в дело.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, из имеющихся в деле накладных (л.д.12-39) не усматривается, что продукция передавалось истицей, поскольку в накладных не указана предприниматель Гарина Д.З. в качестве лица, отпустившего мясо предпринимателю Васильевой А.А.
В накладных отсутствует печать и подпись Гариной Д.З. как стороны, передающей мясо.
В объяснительной, представленной суду, ответчица отрицает факт поставки мясо истицей, утверждая о том, что мясо поставлял Касаев И.И. (л.д.73 том 1) и не признает факт поставки мяса предпринимателем Гариной Д.З.
Свидетель Касаев И.И. подтвердил в судебном заседании, что действительно он поставлял ответчице мясо.
Из представленных в дело ветеринарных справок также не усматривается о принадлежности полученного ответчицей мяса истице.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что мясо поставляла ответчице именно предприниматель Гарина Д.З. – суду не представлено.
Кроме того, из имеющихся в деле накладных не представляется возможным определить в каких единицах измерения определялось количество указанного в этих накладных мяса.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не может признать обоснованными и подтвержденными документально доводы истицы об исполненной с ее стороны обязанности по передаче товара ответчице, поскольку никаких документальных доказательств факта передачи мяса истицей - в дело не представлено.
В таком случае, у ответчика не возникла перед предпринимателем Гариной Д.З. встречная обязанность по оплате.
Акт сверки расчетов сторонами не подписан, поскольку ответчиком не признается как факт получения мяса от истицы, так и факт наличия долга по спорным накладным.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования предпринимателя Гариной Диляры Зинуровны о взыскании с предпринимателя Васильевой Анны Алексеевны основного долга в сумме 954.102 рубля признаются судом необоснованными, не доказанными документально и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований предпринимателю Гариной Д.З. о взыскании с предпринимателя Васильевой А.А. задолженности в сумме 954 102 руб. – отказать.
Взыскать с предпринимателя Гариной Диляры Зинуровны, 20.07.1971 года рождения, место рождения – г. Астрахань, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15.041 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И. Ю. Баскакова
