Решение от 28 августа 2009 года №А06-2736/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2736/2009
 
    28 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62А к  Открытому акционерному обществу "Астраханский порт", адрес: г. Астрахань, ул. Савушкина, 6 корп. 27
 
    о взыскании денежных средств в сумме 738 451 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежей в размере 206 177 руб. 16 коп. за неисполнение обязательства по договору № 69 об оказании охранных услуг от 14.04.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Дударев Е.В. – представитель по доверенности № 246 от 19.06.2009г., паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Астраханский порт" о взыскании денежных средств в сумме 738 451 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежей в размере 206 177 руб. 16 коп. за неисполнение обязательства по договору № 69 об оказании охранных услуг от 14.04.2008г.
 
    В арбитражный суд от истца 17.08.2009г. поступило заявление об уменьшении исковых требований до 911 926 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 738 451 руб. 61 коп. и за период  просрочки платежи с 11.10.2008г. по 31.03.2009г. пени в сумме 173 474 руб. 79 коп. с учетом допущенной ошибки в расчете при начислении пени, исключив сумму НДС.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 354 258 руб. 66 коп.  за период просрочки платежа с 11.10.2008г. по 25.08.2009г.
 
    Увеличение исковых требований судом принято. Иск считается заявленным на сумму 1 092 710 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в сумме 738 451 руб. 61 коп. и пени в сумме  354 258 руб. 66 коп.  за период просрочки платежа с 11.10.2008г. по 25.08.2009г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал и  пояснил, что с ответчиком 14.04.2008 года заключен договор № 69  об оказании охранных услуг. Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполняет. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг долг ответчика за период с сентября по декабрь 2008г. составляет  926 451 руб. 61 коп. и  учитывая, что ответчик долг погасил частично в сумме 180 000 руб., то задолженность составила - 738 451 руб. 61 коп. С учетом просрочки платежа п. 3.6 договора  предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 354 258 руб. 66 коп.  за период просрочки платежа с 11.10.2008г. по 25.08.2009г.  Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  возражений на иск не представил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда от 03.08.2009г. получено 06.08.2009г.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «Астраханский порт» (Заказчик по договору) и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Исполнитель по договору) 14.04.2008 года заключен договор  № 69 об оказании охранных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных в п.1.2 договора на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 40/6, ОАО «Астраханский порт» (л.д.6-8).
 
    Пунктом 1.2. договора установлены виды охранных услуг: осуществление на Объекте Заказчика контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с требованиями Заказчика, путем выставления 3-х круглосуточных постов охраны и 2-х постов работающих по 10 часов при пятидневной рабочей неделе.
 
    Срок действия договора составляет с 15 апреля  2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г.
 
    Согласно пунктам 3.1-3.3 договора стоимость услуг Исполнителя определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 30% от ежемесячной цены Услуг, определенной Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг. Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце Услуги, на сумму, указанную в сводном акте сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Пунктом 3.6 договора № 69 от 14.04.2008 года предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним по которым стороны не пришли к соглашению путем переговоров, разрешаются в исковом порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения споров. При этом срок рассмотрения любой претензии 14 календарных дней с момента ее получения.
 
    Протоколом согласования о договорной цене на выполнение услуг по охране объектов (Приложение №1 к договору №69 от 14.04.2008 года) достигнуто соглашение о величине договорной цены за оказание услуг, определяемых договором, в сумме 350.000 рублей, в том числе НДС (18%) 53.390 рублей за один месяц оказания услуг (л.д.9).
 
    Протоколом соглашения  о договорной цене на выполнение услуг по охране объектов, являющимся приложением № 4 к договору стороны установили, что с 01.11.2008г. сумма услуг составляет – 180 000 руб. (л.д.11).
 
    В период с сентября по декабрь 2008г.  истец исполнил свои обязательства по охране, о чем были составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Письмом от 01.04.2009г. за № 215 истец направил ответчику претензию о погашении долга в сумме 738 451 руб. 61 коп. в срок до 15 апреля 2009 г. (л.д.13-14).
 
    В указанный срок задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора оказания услуг, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По своей правовой природе договор № 69 от 14.04.2008 г. относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные договором, за период с сентября по декабрь 2008 года выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами  актами:  № 527 от 30.09.2008г. на сумму 350 000 руб.; № 604 от 31.10.2008г. на сумму 350 000 руб.; № 684 от 30.11.2008г. в сумме 180 000 руб. и №714 от 08.12.2008г. в сумме 46 451 руб. 61 коп., всего: на сумму 926 451 руб. 61 коп.  (л.д.40-43).
 
    Истец частично погасил задолженность в сумме 180 000 руб., что подтверждается письмом № 194 от 30.03.2009г. (л.д.94).
 
    Исследовав указанные акты, суд приходит к  выводу о наличии у ответчика задолженности в виде основного долга за период с 01 сентября по 08 декабря 2008 года в сумме  738 451 руб. 61 коп.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной в материалах настоящего дела.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 354 258 руб. 66 коп., предусмотренные пунктом 3.6 договора за период просрочки платежа  с 11.10.2008г. по 25.08.2009г.
 
    Суд считает, что требования истца в части взыскания пени являются законными.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в претензии от 01.04.2009г. за № 215, о том, что истец письмом от 25.11.2008г. № 808 уведомлял ответчика о приостановлении оказания охранных услуг с 09.12.2008 г. и расторжении договора в одностороннем порядке, а также положения п.7.2 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за два месяца до даты его расторжения и п.7.3 договора, которым установлено, что если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным сроком на один год, на тех же условиях.
 
    Учитывая, что договор № 69 от 14.04.2009г. вступает в силу с 15 апреля 2008г. и действует  до 31 декабря 2008г., с учетом направления в адрес ответчика 25.11.2008г. претензии № 808 о расторжении договора с 09.12.2008г., т.е. за 15 дней до истечения срока действия договора и соответственно период взыскания пени должен быть с 11.10.2008г. по 08.12.2008г. и размер пени составляет  -  32 810 руб. 16 коп. (433 898 руб. 31 коп.х 0,2%х28дн.= 24 298 руб. 30 коп.+ 8 511 руб. 86 коп.=32 810 руб. 16 коп.).
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с  положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик оплату выполненных истцом услуг не произвел за указанный в иске период, и, исходя из того, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пени, то требование истца о взыскания пени является обоснованным.
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма пени в размере 32 810 руб. 16 коп.несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента  - 0,2% за каждый день просрочки.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    Истец не представил суду сведения о наступивших для него отрицательных последствиях от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в два раза - до 16 405 руб. 08 коп.
 
    При обращении с иском в суд истцом по платежным поручениям № 1265 от 23.04.2009г. и № 1613 от  26.05.2009г. уплачена госпошлина в общей сумме 15 946 руб. 29 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» основной долг в сумме 738 451 руб. 61 коп. и пени в сумме 16 405 руб. 08 коп., всего: 754 856 руб.69 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 212 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 017 руб. 26 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова