Решение от 11 августа 2009 года №А06-2721/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2721/2009
 
 
    11 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Закрытого  акционерного общества  "Независимая энергетическая компания",
 
    адрес: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 32 А,  
 
    к   Обществу  с ограниченной ответственностью "НЕО ИН ТРЕЙД",
 
    адрес: 368006, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, д. 66;
 
    368006, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Воробьева, д. 48, кв. 15
 
 
    о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № АФ 30/2/08/0118  от 23.09.2008г. об оказании услуг таможенным брокером в виде основного долга в размере 66 606 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 руб. 05 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Кулагин А.Л. - представитель по доверенности № 061 от 20.07.2009 года, паспорт
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Истец,  Закрытое   акционерное  общество   "Независимая энергетическая компания", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику - Обществу  с ограниченной ответственностью "НЕО ИН ТРЕЙД"  о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № АФ 30/2/08/0118  от 23.09.2008г. об оказании услуг таможенным брокером в виде основного долга в размере 66 606 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 руб. 05 коп. за период просрочки с 21.01.2009г. по 20.04.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что истцом в рамках договора № АФ 30/2/08/0118  оказаны ответчику услуги по оформлению таможенной декларации (ТДЗ) № 10311020/241208/0005889; таможенной декларации (ТД4) в количестве 5 шт.;  дополнения к таможенной декларации в количестве 4 шт.; декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в количестве 2 шт.; декларации таможенной стоимости (ДТС-2) в количестве 22 шт.; по корректировке таможенной стоимости (КТС-1); по корректировке таможенной стоимости (КТС-2) в количестве 8 шт.; по составлению  писем для таможни в количестве 6 шт.; по оформлению разрешающих документов в органах государственного контроля; по составление инвойсов, упаковочных листов в количестве 20 шт. и по сопровождению и защите ГТД. Согласно условиям договора оплата услуг производится по факту исполнения поручений. На оплату услуг ответчику выставлены счета-фактуры № 1294 от 24.12.2008г. на сумму 49 678 руб.  № 1262 от 15.12.2008г. на сумму 68 558 руб. и № 20 от 15.01.2009г. на сумму 143 370 руб., всего: на 261 606 руб., выставленные счета ответчиком оплачены частично в сумме 195 000 руб. Оставшаяся задолженность по оплате услуг  составляет  66 606 рублей, которая на момент подачи иска в суд не оплачена, данные обстоятельства побудили истца обратиться в суда с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно почтовому уведомлению ответчик определение арбитражного суда от 13.07.2009г. о назначении судебного разбирательства получил 22.07.2009г., о чем имеется отметка.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося   ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Брокер по договору)  и ответчиком (Клиент по договору) 23 сентября 2008 года заключен договор № АФ 30/2/08/0118 об оказании услуг таможенным брокером, по условиям которого Брокер принял на себя обязательство от имени и по поручению Клиента совершить операции по таможенному оформлению товаров  и транспортных средств, а Клиент обязался оплатить услуги Брокера и расходы, возникшие в связи с выполнением поручений Клиента (л.д.8-14, т.1).
 
    Обязательства сторон изложены в разделе 2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора цена услуг Брокера определяется ставками на услуги Брокера (Приложение № 2) – л.д.21, т.1.
 
    Сумма расходов Брокера, понесенных им в связи с выполнением поручений Клиента и подлежащая возмещению Брокера, определяются сторонами на основании предоставленной Брокером информации (акты приема-сдачи оказанных услуг) (пункт 4.3 договора).
 
    Пунктом 4.4 договора стороны определили, что оплата услуг Брокера производится Клиентом на основании выставленных счетов по предоплате или по факту оказанных услуг в течение пяти банковских дней, считая со дня получения (в т.ч. посредством факсимильной связи) счета. Порядок оплаты уточняется в Приложении № 1 (л.д.17, т.1).
 
    Положениями пункта 4.5 настоящего договора стороны предусмотрели, что если в течение 5 рабочих дней, считая со дня получения Актов, Клиент не предоставит Брокеру письменного мотивированного возражения по акту в указанный выше срок, то обязательства Брокера перед Клиентом считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Клиентом.
 
    Настоящий договор носит бессрочный характер, и вступил в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Во исполнение условий заключенного договора и Приложения № 1 к договору от 23.09.08, Закрытым   акционерным  обществом   "Независимая энергетическая компания" в  сентябре 2008 года оказаны следующие услуги:
 
    1. Оформление таможенной декларации (ТДЗ) № 10311020/241208/0005889;
 
    2. Оформление таможенной декларации (ТД4) в количестве 5 шт.;
 
    3. Оформление дополнения к таможенной декларации в количестве 4 шт.;
 
    4. Оформление декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в количестве 2 шт.;
 
    5. Оформление декларации таможенной стоимости (ДТС-2) в количестве 22 шт.;
 
    6. Оформление корректировки таможенной стоимости (КТС-1);
 
    7.Оформление корректировки таможенной стоимости (КТС-2) в количестве 8 шт.;
 
    8. Составление писем для таможни в количестве 6 шт.;
 
    9. Оформление разрешающих документов в органах государственного контроля;
 
    10. Составление инвойсов, упаковочных листов в количестве 20 шт.;
 
    11. Сопровождение и защита ГТД.
 
    Истцом, по факту оказанных услуг ответчику выставлены на оплату счета-фактуры № 1294 от 24.12.2008г. на сумму 49 678 руб.  № 1262 от 15.12.2008г. на сумму 68 558 руб. и № 20 от 15.01.2009г. на сумму 143 370 руб., всего: на 261 606 руб. (л.д.3-5 т.2)
 
    Взятые на себя обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, задолженность оплатил в виде предоплаты в сумме 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением 143 от 19.12.2008г. (л.д.15,т.1).
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 24.02.2009г. за № ф30/059 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.18).
 
    Данные обстоятельства побудили истца обратиться с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным оформлением понимается процедура помещения товара и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действий этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего Кодекса.
 
    Суд  установил, что правоотношения сторон по договору на услуги по таможенному оформлению регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 139 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.
 
    Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, а также, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что в оспариваемом договоре содержится достаточно данных, позволяющих определить существенное условие договора - его предмет.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал факт оказания им ответчику конкретных услуг.
 
    Так, истцом  доказано оформление дополнения таможенной декларации; оформление декларации таможенной стоимости; оформление корректировки таможенной стоимости; составление писем для таможни; составление писем для таможни; оформление разрешающих документов в органах государственного контроля; составление инвойсов, упаковочных листов в количестве; сопровождение и защита ГТД.
 
    В пункте 4.5 договора содержится условие о том, что если в течение 5 рабочих дней, считая со дня получения Актов, Клиент не предоставит Брокеру письменного мотивированного возражения по акту в указанный выше срок, то обязательства Брокера перед Клиентом считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Клиентом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик такой отказ истцу не направлял.
 
    Оплата данных услуг осуществлена ответчиком частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая положения закона и условия договора, заключенного сторонами, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги таможенного брокера обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 66 606 рублей.   
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 775 руб. 05 коп. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.  
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 606 рублей -  основной долг по договору об оказании услуг таможенным брокером № № АФ 30/2/08/0118 от 23 сентября 2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 775 руб. 05 коп.  
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 457 от 06.05.2009г.  уплачена госпошлина в сумме 2 551 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ИН ТРЕЙД», Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, д.66  в пользу Закрытого акционерного общества «Независимая энергетическая компания», г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 32 А основной долг в сумме 66 606 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 775 руб. 05 коп., всего: 68 381 руб. 05 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ИН ТРЕЙД», Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, д.66  в пользу Закрытого акционерного общества «Независимая энергетическая компания», г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 32 А госпошлину в сумме 2 551 руб. 43 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова