Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А06-2720/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2720/2009
31 июля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Павловой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Крымова Анатолия Георгиевича (Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады, ул. Чехова, 142а)
к инициативной группе в лице акционеров:
Фроловой Валентины Александровны (Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады, ул. Молодежная, з,52)
Ильичеву Александру Сергеевичу (414000, г.Астрахнь, ул. Адмиралтйская, 8,68),
Морозову Петру Николаевичу (Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады, ул.Баррикадная, 3, 55)
Третье лицо:
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Рабочая, д. 1)
о признании незаконным отказ инициативной группы акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по предложению Крымова А.Г. о включении кандидатов в члены Совета директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009г., а именно Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича и об обязании включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады», с последующим их включением в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», назначенного на 18.05.2009 года кандидатур Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича
при участии:
от истца - Филиппов И.А.- по доверенности от 11.03.2009 г.,
Аргунов Р.А. - по доверенности от 02.04.2008 г.
от ответчика Фроловой В.А. – Джугань Я.Е.- по доверенности от 27.07.2009 г.
от ответчика Морозова П.Н. – Джугань Я.Е.- по доверенности от 27.07.2009 г.
ответчик – Ильичев А.С., не явился, извещен, почтовое уведомление № 75271 от 06.07.2009 года
от третьего лица - не явились, извещены, почтовое уведомление № 75272 от 06.07.2009 года
Крымов Анатолий Георгиевич обратился в арбитражный суд с иском к инициативной группе акционеров Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" Ильичеву А.С., Фроловой В.А., Морозову П.Н. с требованиями о признании незаконным отказ инициативной группы акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по его предложению о включении кандидатов: Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича в члены Совета директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенного на 18.05.2009 года и об обязании включить их в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады», с последующим включением в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Судостроительный завод « Красные Баррикады», назначенного на 18.05.2009 года.
В судебном заседании представитель истца изменил предмет требования пункта первого и просили признать незаконным уклонение инициативной группы акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по предложению Крымова А.Г. о включении кандидатов Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича в члены Совета директоров ОАО « Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009 года. В обосновании своих требований истец ссылается на статью 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
Изменение предмета иска пункта первого требований истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Ильичев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Фролова В.А. представила в суд заявление, где просила рассмотреть дело в отсутствие Ильичева А.С.
Представитель ответчиков Фроловой В.А., Морозова П.Н.- в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил: 18.05.2009 года ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (третье лицо по делу) провело внеочередное общее собрание акционеров.
Согласно исковому заявлению, Истец, являющийся акционером ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», направил «в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» Предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров».
В соответствии с тем же заявлением, «Предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» было получено Ответчиком».
Настоящим заявляем, что ни одним из поименованных в заявлении Ответчиков вышеуказанное Предложение получено не было.
Согласно Описи вложения документов, вышеуказанное Предложение направлено не Ответчикам, а ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Согласно тексту самого Предложения (см. абз. 1 лист 1 Предложения), оно адресовано не Ответчикам, а третьему лицу - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
Согласно отметке о получении Предложения, поставленной на листе Описи вложения документов, Предложение получено юридическим лицом, а не Ответчиками.
Таким образом, нелепыми представляются требования Истца направленные к акционерам (физическим лицам) и основанные на Предложении, адресованном акционерному обществу (юридическому лицу).
В обосновании своих требований Истец в заявлении оперирует неизвестной законодателю категорией - «инициативная группа». Толкование текста заявления позволяет сделать следующий вывод: в понимании Истца «инициативная группа» есть три физических лица (Ответчики по делу, акционеры третьего лица), наделенные правами самого Общества, а равно Совета директоров этого Общества.
Неясна логика Истца, отождествляющего Ответчиков с третьим лицом, равно как неправомерно расширение Истцом для нужд подачи заявления норм закона при наделении себя правом требовать в судебном порядке понуждения физических лиц - акционеров - к действиям, которые последние не обязаны совершать ни в силу закона, ни в силу договора, ни в силу каких-либо обстоятельств. Нормы права, уполномочивающей Истца на обращение в суд с таким противоправным требованием не существует, а в свете Конституции РФ - существовать не может. Закон прямо указывает, в каком порядке и куда Истец, будучи акционером, должен обращаться с вышеуказанным Предложением о выдвижении кандидатов. Так, согласно статье 53 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе направить подобное Предложение в Общество (а не акционерам) и требовать его рассмотрения от Совета директоров (а не от акционеров).
Вышеизложенное наталкивает на единственно возможное умозаключение - ответчики по настоящему делу являются ненадлежащими.
Истец наделен правом подачи Предложения о выдвижении кандидатов в Общество, а равно правом на рассмотрение такого Предложения Советом директоров.
Так, Истец подал Предложение в Общество, т.е. третьему лицу по делу (при этом в иске указано, что «Предложение было получено Ответчиком»), однако в последствии по непонятной нам причине с исковыми требованиями обратился не к Обществу, а к физическим лицам - акционерам Общества, к многочисленному составу которых принадлежит и сам Истец.
Ответчики являются ненадлежащими и подлежат замене.
Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика Ильичева А.С. и третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л:
Из материалов дела следует, что в газете «Биржевые Ведомости Юга России» № 5-6 ( 364-365) от 09 марта 2009 г. было опубликовано извещение инициативной группы акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. о проведении 18 мая 2009 года внеочередного общего собрания акционеров, с предложенной повесткой дня:
1. Досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
2.Избрание членом совета директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
3.Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
4.Избрание членов ревизионной комиссии ОАО «ССЗ « Красные Баррикады»
5.Досрочное прекращение полномочий счетной комиссии ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
6.Избрание членов счетной комиссии ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
7.Внесение изменений в Устав ОАО «ССЗ « Красные Баррикады»
8.Внесение изменений в Положение «Об общем собрании акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
9.Внесение изменений в Положение «О совете директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
10. Внесение изменений в Положение «О Генеральном директоре ОАО « ССЗ « Красные Баррикады»
11.Внесение изменений в Положение «О Ревизионной комиссии ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»
12Внесение изменений в Положение «О счетной комиссии ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (л.д.14).
Из извещения в газете «Биржевые Ведомости Юга России» № 5-6 ( 364-365) от 09 марта 2009 г. инициативной группы акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»: Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. о проведении 18 мая 2009 года внеочередного общего собрания акционеров следует, что с материалами по проведению внеочередного общего собрания акционеров можно ознакомиться по адресу: 416356, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Рабочая, 1.
Предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров вносятся в письменной форме с указанием имени( наименования) представивших их акционеров, количества и категории ( типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами ( акционером).
Предложения о кандидатах для избрания в совет директоров должны поступить в общество не позднее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров
Как подтверждается материалами дела, истец Крымов Анатолий Георгиевич является акционером Открытого Акционерного Общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» владеющим 997 акций, что составляет 13.7% голосующих акций, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле выписки из реестра акционеров на 01.04.2009 г. (л.д.11) и03.04.20 09г. представил в Общество письменное Предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров для избрания членов Совета директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО «Судостороительный завод «Красные баррикады», (в дальнейшем- Предложение) которое назначено на 18.05.2009г. (л. д. 15-22).
Ответ на свое Предложение истец не получил.
Статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Согласно пункту 3 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
Пункт 4 статьи 53 закона устанавливает, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
Акционер – Крымов А.Г. обладает необходимым количеством акций Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и направил Предложения в срок, установленный законом, выполнив все установленные законом условия.
Суд находи несостоятельным утверждения представителя ответчика о том, что Предложение не было получено ответчиком. Так, истец направил свое Приложеение именно по тому адресу, который был указан в газете «Биржевые Ведомости Юга России» № 5-6 (364-365) от 09 марта 2009 г. Кроме того, на Описи вложения документов, самом Предложении и корешке квитанции следует, что Предложение было получено Обществом. Более того, из корешка квитанции о вручении следует, что Предложение адресовалось Ильичеву А.С. и было получено делопроизводителем Кулагиной (л.д. 22). Данный факт так же не отрицается самим Ильичевым А.С., что следует из его отзыва.
Таким образом, поскольку акционеры инициативной группы Ильичев А.С., Морозов П.Н. и Фролова В.А. созывающие внеочередное собрание сами определили место направления корреспонденции в связи с созывом собрания, у истца не имелось иного способа известить указанных лиц о своем Предложении, тем самым реализуя свое право акционера на участие в делах Общества.
По мнению суда, не имеет определяющего значения тот факт, что на титульном листе Приложения указано о его адресации Обществу, поскольку из смыслового содержания этого документа следует, что Крымов А.Г. действуя в соответствии с п.2 ст. 53 ФЗ « Об акционерных обществах» выдвигает своих кандидатов для избрания в Совет директоров Общества на внеочередном общем собрании акционеров Общества, назначенном на 18 мая 2009г., сообщение о проведении которого было опубликовано в газете « Биржевые Ведомости Юга России» № 5-6 от 09.03.09г.
Является неуместным возражение представителя ответчика о том, что истец использует неизвестным понятием «инициативная группа». Между тем, из вышеуказанной публикации в «Биржевых Ведомостях Юга России» № 5-6 ( 364-365) от 09 марта 2009 г. следует, что именно акционеры Ильичев А.С., Морозов П.Н. и Фролова В.А. ввели понятие инициативной группы, которая приняла решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Ошибочно утверждение представителя ответчика о заявлении иска к ненадлежащим ответчикам - физическим лицам, полагая, что ответчиком по данному делу является Общество.
Между тем, поскольку решение о созыве внеочередного общего собрания принимали акционеры Общества Ильичев А.С., Морозов П.Н. и Фролова В.А., которые определили место проведения собрания, повестку собрания, место направления документов и разрешали иные вопросы, связанные с проведением собрания, то рассмотреть Предложение истца должны были именно эти акционеры. Само общество не имело иного правового инструментария для разрешения данного вопроса.
В соответствии со статьей 66Федерального закона «Об акционерных обществах» Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Из положений данной правовой нормы следует, что полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества в любом случае прекращаются проведением годового общего собрания акционеров.
Как следует, из пояснений представителей сторон до проведения 27.06.2008г. годового общего собрания акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» действовал Совет директоров, избранный 30.05.2007г.
Исходя из правил, установленных статьей 66Федерального закона «Об акционерных обществах» полномочия данного Совета директоров, (в том числе и полномочия по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров) прекратились 27.06.2008г. – в день проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады».
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 года по делу №А06-4373/2008 решение об избрании Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», принятое годовым общим собранием акционеров от 27.06.2008 признано недействительным.
Таким образом, на 09.03.2009г. в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» отсутствовал легитимный состав Совета директоров наделенный полномочиями решать вопросы в соответствии с компетенцией данного органа.
Данный факт не отрицается ответчиком.
Пункт 6статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.
В пункте 27 Постановления пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров.
Невозможность оспорить в судебном порядке по аналогии с данной нормой уклонение акционеров - инициаторов созыва внеочередного собрания акционеров однозначно приведет к нарушению прав акционера - истца и нарушению конституционного принципа каждого на судебную защиту.
Таким образом, обладая количеством акций, которое в порядке пунктов 3 - 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предоставляет ему право на внесение предложений в отношении выдвижения своих кандидатов в члены Совета директоров, Крымов А.Г. был лишен такой возможности, чем были нарушены его права.
С учетом изложенного, исковые требования Крымова А.Г. в части признания незаконным уклонение инициативной группы акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по предложению Крымова А.Г. о включении кандидатов в члены Совета директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009 года, а именно Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича - признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Требование об обязании акционеров Ильичева А.С., Морозова П.Н. и Фроловой В.А. включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады», с последующим их включением в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», назначенного на 18.05.2009 года кандидатур Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На момент рассмотрения дела внеочередное общее собрание 18.05.2009г. уже проведено.
Истец не изменил свои требования в части даты общего собрания.
Не факт, что ответчики по данному делу будут являться инициаторами последующих собраний Общества.
Кроме того, одним из способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реализация такого способа защиты права в данном случае не возможна.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, сумма государственной пошлины по настоящему спору подлежала уплате в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными уклонение инициативной группы - акционеров Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады":Ильичева Александра Сергеевича, Морозова Петра Николаевича, Фроловой Валентины Александровны от принятия решения по предложению Крымова Анатолия Георгиевича о включении кандидатов в члены Совета директоров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009 года, а именно Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с акционера ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» - Ильичева Александра Сергеевича в пользу Крымова Анатолия Георгиевича расходы по государственной пошлине в сумме 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с акционера ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» - Морозова Петра Николаевича в пользу Крымова Анатолия Георгиевича расходы по государственной пошлине в сумме 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с акционера ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» - Фроловой Валентины Александровны в пользу Крымова Анатолия Георгиевича расходы по государственной пошлине в сумме 333 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья
В.Б. Павлова
