Дата принятия: 24 июля 2008г.
Номер документа: А06-2719/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2719/2008 - 20
24 июля 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена «18» июля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено «24» июля 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Авиакомпании «Астраханские авиалинии»
к ОАО «Аэропорт «Астрахань»
о взыскании 3.773.003 руб.18 коп.
при участии:
от истца: Кирина В.Р. – представитель по доверенности № 33/01 от 19.02.2008г.
от ответчика: Ирижепов Р.Б. – представитель по доверенности от 08.01.2008г., Кнут Д.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008 г.
ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Аэропорт Астрахань» 3.773.003 руб.18 коп., из них: 3.175.000 руб. – сумма основного долга, 598.003,18 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании истец уточнил согласно письменному заявлению, что между сторонами сложились отношения по договору займа и сумма в размере 3.175.000 рублей является не возвращенной ответчиком суммой займа, которую истец просит взыскать по настоящему иску, начислив на эту сумму проценты по ст.395 ГК РФ. Требования о взыскании указанной суммы и процентов основаны на положениях ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ.
В судебном разбирательстве по делу истец исковые требования поддерживает, пояснив, что договор займа в силу положений Гражданского Кодекса РФ между сторонами заключен на основании письма ответчика от 28.12.2005 г., перечисления средств истцом по платежному поручению № 0988 от 29.12.2005 г., в силу чего письменная форма договора займа соблюдена, возврата суммы займа со стороны ответчика не было, поэтому истец просит взыскать невозвращенную сумму займа в размере 3.175.000 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 598.003,18 руб. Истец просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал согласно доводов письменного отзыва на иск, пояснил, что задолженность ответчика перед истцом по заявленной сумме отсутствует в настоящее время, поскольку в ходе ряда взаимоотношений сторон по иным договорам, был произведен зачет и в этой сумме, в том числе по договору № 226/10.12-2003, ответчик сослался на судебный акт по делу № А06-598/2-22/06, а также на то обстоятельство между истцом и ответчиком отсутствует договор займа по спорной сумме в форме единого документа, подписанного сторонами, а согласно имеющихся документов, денежные средства в собственность ответчика истцом не передавались и положения главы 42 Гражданского Кодекса РФ не могут быть применимы по настоящему спору. Ответчик просит суд в иске отказать.
В порядке ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 17 июля 2008 г. по 18 июля 2008 г.
Выслушав доводы сторон, а также изучив материалы дела и представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на письмо ответчика № 1350 от 28.12.2005 г. и произведенный истцом платеж на основании данного письма по платежному поручению № 0988 от 29.12.2005 г. (л.д.37, 38).
В указанном письме, адресованным истцу, ответчик просит перечислить сумму в размере 3.175.000 рублей в адрес ОАО «Уральский завод пожарной техники» в счет авансового платежа по Договору поставки аэродромного пожарного автомобиля от 26 декабря 2005 г. В письме указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Договором № 120 поставки аэродромного пожарного автомобиля от 26 декабря 2005 г., заключенного между ОАО «Аэропорт Астрахань» и ОАО «Уральский завод пожарной техники», действительно предусмотрен авансовый платеж в сумме 3.175.000 рублей - пункт 6.2 указанного договора (л.д.52-54).
Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 0988 от 29.12.2005 г. ОАО «Авиакомпания «Астраханский авиалинии» перечислила Уральскому заводу пожарной техники денежные средства в сумме 3.175.000 рублей (л.д.38).
Ссылаясь на письмо ответчика и платежное поручение, истец указывает, что между сторонами сложились взаимоотношения по займу и, применяя положения ст.808 ГК РФ, а также ст.ст.434, 438 ГК РФ и ст.430 ГК РФ, истец говорит о заключении между истцом и ответчиком договора займа.
Утверждая о невозврате ответчиком заемной суммы в размере 3.175.000 рублей в сроки, указанные в письме № 1350, истец требует в настоящем иске взыскания с ответчика указанной суммы и процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 01.04.2006 г. по 12.05.2008 г. в сумме 598.003,18 руб.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями п.1 ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как подтверждается материалами дела, договор займа в форме единого документа, между сторонами не заключался.
Доводы истца о заключении такого договора со ссылкой на письмо ответчика № 1350 от 28.12.2005 г. и платежное поручение ответчика № 0988 от 29.12.2005 г. как факт соблюдения сторонами письменной формы договора, отклоняются судом как несостоятельные.
В платежном поручении № 0988 от 29.12.2005 г. в графе «Назначение платежа» нет ссылки на вышеназванное письмо ответчика, а указано – «Аванс по д-ру № 120 от 26.12.2005 г. за пожарную технику за АП «Астрахань» в счет взаиморасчетов. В т.ч. НДС.».
Таким образом, поскольку в назначении платежа указано - «в счет взаиморасчетов», невозможно соотнести письмо ответчика № 1350 от 28.12.2005 г. и платежное поручение № 0988 от 29.12.2005 г. как оферту и акцепт.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком существовали иные взаимные отношения, в том числе по договору № 90/5.12-2003 об организации оперативного технического обслуживания воздушных судов в аэропорту г.Астрахани, договору № 226/10.12-2003 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, договору № 164/8.12-2001.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами производились многочисленные взаимные расчеты, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты сверок расчетов с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.06 г. по 31.01.06 г.
По взаимным расчетам сторон арбитражным судом Астраханской области рассматривались споры, что подтверждается имеющимися в деле судебными актами по делам № А06-6722/2006-8, и № А06-598/2-22/06.
Таким образом, безосновательно однозначно утверждать, что платеж, произведенный истцом по платежному поручению № 0988 от 29.12.2005 г. был не в счет взаиморасчетов истца с ответчиком, а именно как предоставленный займ ответчику, поскольку вышеизложенные обстоятельства и отсутствие в платежном поручении ссылки на письмо ответчика № 1350 от 28.12.2005 г., свидетельствуют о том, что указанные два документа: письмо № 1350 и платежное поручение № 0988 не могут быть расценены судом как доказательства заключения между сторонами договора займа и соблюдения его письменной формы в соответствии с положениями ч.1 ст.808 ГК РФ.
Кроме того, в силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как следует из материалов настоящего дела, денежные средств истцом не передавались в собственность ответчику.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для квалификации сложившихся между сторонами отношений по поводу перечисления авансового платежа в сумме 3.175.000 рублей как договор займа.
Учитывая существование между истцом и ответчиком иных взаимоотношений по иным договорам и наличие между сторонами многочисленных взаимных расчетов, суд считает, что истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3.175.000 рублей.
Соответственно, оснований применять положения ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за просрочку возврата денежных средств – не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленных исковых требований по настоящему иску в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 3.175.000 рублей и процентов в сумме 598.003, 18 рублей – удовлетворению не подлежат.
Госпошлина в сумме 30.365 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ согласно положений ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» о взыскании с ОАО «Аэропорт Астрахань» 3.773.003 руб.18 коп. – отказать.
Взыскать с ОАО «Аквиакомпания «Астраханские авиалинии» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30.365 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
