Дата принятия: 23 октября 2008г.
Номер документа: А06-2717/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2717/2008 – 18
21 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Волгоградэнергосервис»
к ОАО «Астраханьэнергоремонт»
о взыскании 243 916 рублей
при участии:
от истца: Волкова О. А. – представитель (доверенность № 137 от 22.05.2008 года);
от ответчика: Драгункина Т. В. – представитель (доверенность № 41 от 01.09.2008 года).
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис», в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 916 рублей, а всего 243 916 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании писем № 05-12-23-2096 от 19.12.2005 года, № 05-12-23-8 от 12.01.2006 года, № 05-12-23-71 от 30.01.2006 года Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» оплатило задолженность Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» перед ООО Охранное предприятие «Защита» за охранные услуги по счетам № 54 и № 56 от 16.12.2005 г., № 4 от 31.01.2006 г., № 5 от 01.02.2006 г. в размере 232 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 161 от 09.02.2006 года на сумму 100 000 рублей, № 435 от 30.03.2006 года на сумму 132 000 рублей (л.д. 15, 21).
29 декабря 2007 года за № 2453 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 3 227 936 руб. 28 коп. в течение 10 дней с момента получения данной претензии. В составе задолженности, указанной в претензии, значится сумма 232 000 рублей, перечисленная по платежным поручениям № 161 от 09.02.2006 года и № 435 от 30.03.2006 года.
Однако ответчик на данное письмо не ответил, задолженность не оплатил, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
Оценив в совокупности, согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
В качестве правовых оснований для предъявления иска истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку суммой в размере 232 000 рублей, перечисленной истцом в адрес ответчика, последний пользуется без всяких правовых оснований, то указанная сумма является неосновательным обогащением.
На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, истец правомерно помимо взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 232 000 рублей, требует от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 916 рублей.
Ответчик представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которому признает требования истца в заявленном объеме.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243 916 рублей, из которых 232 000 рублей - неосновательное обогащение, 11 916 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» неосновательное обогащение в сумме 232 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 916 рублей, а всего 243 916 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 378 руб. 32 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья
С. А. Негерев
