Решение от 17 августа 2009 года №А06-2713/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело № А06-2713/2009
 
    14  августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения  оглашена 13 августа 2009 года
 
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Павловой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кирьянова Виталия Юрьевича                                                 (г.Астрахань, пер.Малиновый, 22)                                                 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная фирма» Гранат»    (г.Астрахань, ул.Соколова, 1)
 
    третье лицо:  Казенному предприятию Астраханской области «Астраханьтрансавто» (г.Астрахань, пл.К.Маркса, 33)
 
    о  признании  агентского договора незаключенным,  взыскании неосновательного обогащения  в сумме 210 000 рублей, взыскании неправомерно удержанных  денежных средств в сумме 7 500 рублей
 
    при участии:
 
    от истца – Кирьянов В.Ю., предъявил паспорт 1203772555 выдан Советским РОВД г. Астрахани 28.07.2003 года.
 
    Кошмарев С.Ю., по доверенности от 08.08.2008 года
 
    от ответчика - директор  ООО ТФ «Гранат» – Падерин А.В., предъявил паспорт 12 01210870 выдан РОВД Ленинского района г. Астрахани,
 
    Доровская Л.Я.- представитель по доверенности от 09.04.2009 года
 
    от третьего лица – не явились, извещены
 
    В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до13.08.2009 года.
 
    После перерыва в судебное заседание  от ответчика не явился Падерин  А.В.
 
    В соответствии со статьей  156  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося директора ООО ТФ «Гранат».
 
    Индивидуальный предприниматель Кирьянов В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма» Гранат»,  где указал, что 29.01.2008 года  между ними был заключен агентский  договор  по условиям которого ответчик обязался заключить от своего имени с ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто» договор  на осуществление перевозок по маршруту № 107, производить расчеты с истцом по заключенному с третьим лицом договору.
 
    Поскольку никакого договора ответчик с ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто»  в пользу истца не заключал, однако получил агентское вознаграждение в сумме 210 000 рублей, а так же   удержал с истца штраф на сумму 7 500 рублей, истец просил признать договор незаключенным и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения  210 000 рублей и неправомерно удержанные средства в сумме  7 500 рублей.
 
    В судебном заседании истец  и его представитель поддержали заявленные требования и суду пояснили, что 29 января 2008 года  между  Кирьяновым В.Ю. и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался заключить договор от своего имени с ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто» на осуществление перевозок по маршруту № 107, производить расчеты с истцом по заключенному с третьим лицом договору.
 
    Агентский договор содержит прямые отсылки к договору на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 107, который агент (ответчик) обязался заключить с третьим лицом от своего имени (п.п. 1.1.1., 2.1.1., З.1.1., 4.3., 5.2. агентского договора от                  29. 01. 2008 г.). Текст указанного договора приложением к агентскому договору от                           29. 01. 2008 года не являлся, при подписании агентского договора с содержанием договора между ответчиком и третьим лицом меня не ознакомили.
 
    В нарушение условий агентского договора принадлежащий Кирьянову В.Ю. автотранспорт на маршрут № 107 ответчиком поставлен не был, что подтверждается письмом ответчика в адрес третьего лица № 31 от 04. 03. 2008 года.
 
    С текстом договора № 06 от 17.10.2007 года  «О взаимодействии КП АО «Астраханьтрансавто» и пассажирского автотранспортного предприятия при осуществлении автомобильных пассажирских перевозок» истец был ознакомлен представителем ООО ТФ «ГРАНАТ» Левицкой Л.В. лишь 23.10 2008 года  в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по другому делу.
 
    Из пункта 1.1. (в согласованной редакции) заключенного между КП АО «Астраханьтрансавто» и ООО ТФ «ГРАНАТ» договора № 06 от 17.10.2007 года следует, что ответчик не имел права использовать при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 107, на основании заключенного 29.01.2008 года агентского договора, принадлежащий мне автотранспорт. Таким образом, условия заключенного между истцом  и ответчиком 29.01.2008 года  агентского договора противоречат условиям договора № 06 от 17.10.2007 года, из которого он прямо вытекает.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  432 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При указанных обстоятельствах  считает, что агентским договором, заключенным между истцом и ответчиком, четко не определены как предмет самого договора, так и круг обязанностей заключивших его сторон. Таким образом, агентский договор от 29.01.2008 года,  является незаключенным.
 
    Исходя из данного обстоятельства, к сложившимся между истцом и ООО ТФ «ГРАНАТ» правоотношениям должны быть применены нормы главы  60 Гражданского Кодекса Российской Федерациио необоснованном обогащении.
 
    Кроме того,  ответчик не имел право  и удерживать с истца денежные средства за нарушения, сумма которых составила 7 500 рублей.  Удержанные ответчиком в указанной денежной сумме денежные средства также являются необоснованным обогащением ответчика и подлежат возврату.
 
    Истец считает, что  в соответствии со статьями  1102 и 1104  Гражданского Кодекса Российской Федерации,   он имеет  право требовать от ответчика выплаты ему  денежных средств в размере 210 000 рублей,  уплаченных им ответчику наличными денежными средствами в качестве «агентского вознаграждения» при заключении указанного агентского договора. Никаких поручений  ответчику об оплате  третьим лицам  он, истец не давал.
 
    При  решении вопроса о заключении договора  истцу сказали, что необходимо заплатить 210 000 рублей за право работать на маршруте.
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признал и пояснил суду, что  агентский договор с истцом заключался в рамках уже существующего договора № 06 от 17.10.2008 года,  заключенного между ООО ТФ «гранат» и  Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» Истцу была вручена копия этого договора. Истец добровольно внес в кассу ответчика агентское вознаграждение  в сумме 210 000 рублей, из которых 10 000 рублей ответчик оплатил третьему лицу за допуск транспортных средств истца к перевозкам. С истца удерживались штрафы за не выпуск машин на линию, с суммой которых тот был согласен. Сумма, которая указана в агентском договоре  в размере 1200 рублей является платой за услуги, например за  техобслуживание транспортных средств истца. Другие предприниматели работали с ОООТФ «Гранат» до истечения срока договора №06, а истец перестал осуществлять перевозки в рамках агентского договора с июня 2008 года, заключив договор с Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто». Кроме того, денежная сумма в 210 000 рублей  составлялась стоимость маршрута для истца, то есть затраты и прибыть предприятия.
 
    Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явилось, представило отзыв, согласно которому  поддержало исковые требования истца,  указав следующее.
 
    Учитывая, что  организация регулярных пассажирских перевозок напрямую связана с обеспечением безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, мог быть заключен ООО ТФ «Гранат» только от своего имени при наличии транспортных средств на праве собственности либо на праве аренды.
 
    Исходя из содержания пункта  1.1 (в согласованной редакции) договора от 17.10.2007 года № 06 «На взаимодействие КП АО «Астраханьтрансавто» и пассажирского автотранспортного предприятия при осуществлении пассажирских автомобильных перевозок», заключенного между КП АО «Астраханьтрансавто» и ООО ТФ «Гранат», ответчик обязался осуществлять перевозки только собственным или арендованным транспортом. Между КП АО «Астраханьтрансавто» и ООО «Гранат» не заключался договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 107 в интересах предпринимателя Кирьянова В.Ю.
 
    В агентском договоре от 29.01.2008 года  не определен список подвижного состава, принадлежащего предпринимателю Кирьянову В.Ю., что является существенным условием для договора данного вида. В связи с чем, полагаем, что агентский договор от 29.01.2008 года  не соответствует положениям статьи  432  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии  не явившегося третьего лица в порядке статьи  156  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалу дела,
 
установил:
 
    Между истцом – Кирьяновым В.Ю. (Принципал) и ответчиком – ООО ТФ «Гранат» (Агент) 20.01. 2008 года  подписан договор, который назван сторонами агентским.
 
    Во исполнение агентского договора Агент взял на себя обязательство заключить договор от своего имени с ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто» на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, осуществлять расчеты по указанному договору, производить консультирование по правовым и коммерческим вопросам, связанным с деятельностью Принципала. За выполнение услуг по договору принципал, в свою очередь обязался выплачивать Агенту вознаграждение в сумме 1200 рублей из расчета 100 рублей  в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора  за выполнение услуг принципал уплачивает Агенту вознаграждение в сумме 1200 рублей из расчета 100 рублей в месяц.
 
    Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу  момента подписания и действует по 31.12. 2008 года.
 
    В соответствии со статьей  1005  Гражданского Кодекса Российской Федерациипо агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Как следует из части 2 названной статьи, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно статье  432 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить агентский       договор  от 29.01.2008 года  заключенным.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении агентского договора от 29.01.2008 года  стороны не согласовали список подвижного состава, принадлежащего предпринимателю, что в свою очередь являлось необходимым для заключения договора между ООО ТФ «Гранат» и Казенным  предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» (поименованным в агентском договоре ГУ ОУАТ «Астраханьтрансавто»).
 
    Более того, необходимо заметить, что оспариваемый договор был заключен позднее договора № 06.
 
    Кроме того,  учитывая, что организация регулярных пассажирских перевозок напрямую связана с обеспечением безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, такой договор  мог быть заключен ООО ТФ «Гранат» от своего имени с автотранспортным предприятием, только при наличии у ООО ТФ «Гранат» транспортных средств на праве собственности либо на праве аренды.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая  отсутствие самого договора, заключенного ООО ТФ «Гранат» в интересах предпринимателя Кирьянова В.Ю. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №107, указанный агентский договор от 29.01.2008г. суд не может расценить как заключенный.
 
    Как следует из материалов дела, 29.01.2008 года  истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 210 000 рублей  по квитанции  как агентское вознаграждение (л.д. 15). 
 
    Ответчик ссылается на то, что основанием получения указанных средств от истца явился агентский договор от 29.01.2008 года.
 
    Как следует из материалов дела,  агентский договор суд не может признать заключенным при этом другие основания для внесения указанных средств в кассу ответчика в деле отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей  1102  Гражданского Кодекса Российской Федерации  «лицо,  которое без установленных законом,  иными  правовыми актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или сберегло имущество       (приобретатель)  за  счет  другого  лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
 
    При таких условиях,  суд считает требования истца в части взыскания  210 000 рублей  - суммы неосновательного обогащения,   обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя судьбу взыскиваемых истцом  денежных средств в сумме 7500 рублей в качестве уплаченных штрафов со ссылкой на  договор № 06, суд считает необходимым   указать на следующие обстоятельства.
 
    Действительно, между  Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма» Гранат»   17 октября 2007 года  был заключен договор  № 06 «На взаимодействие при осуществлении автомобильных пассажирских перевозок».
 
    В пункте 1.1. указанного договора  в редакции протокола согласований указано, что Перевозчик оказывает услуги по перевозке пассажиров в пункт  назначения по закрепленным Предприятием  маршрутам в пригородном   и междугороднем сообщении. Перечень закрепленных маршрутов и  список подвижного состава перевозчика( личного и арендованного)  являются обязательным приложениями к договору.
 
    Приложением к договору  № 06 от 17.10.2007 года   «Маршрутная сеть  автобусных сообщений по пригородным и междугородним маршрутам на 2008 год, переданная на обслуживание ООО ТФ «Гранат», согласно действующих на 01.12.2007год расписаний в пункте 2 значится маршрут  № 107 протяженностью 47.8 км. «Астрахань (автовокзал)- Икряное.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 года  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  в пункте 1 указано в целях настоящего постановления термин «иск об оспаривании договора» используется обозначения  том числе  иска о признании договора незаключенным.
 
    В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившими в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    Сторонами по делу  А06-4556/2008-16  были  Казенное предприятие Астраханской области « Астраханьтрансавто», ООО ТФ «Гранат», третьим лицом – индивидуальный предприниматель Кирьянов В.Ю., то есть те же самые лица. Поэтому  обстоятельства, установленные по делу  А06-4556/2008-16   в соответствии с положениями  части 2 статьи  69  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  будут иметь преюдициальное значение для данного дела.
 
    Из решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4556/2008-16, вступившим в законную силу, следует, что ООО ТФ «Гранат»  с  17 октября 2007 года  осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №107 транспортными средствами индивидуальных предпринимателей, заключив с ними агентские договора.
 
    Список подвижного состава  по маршруту № 107 между ООО ТФ «Гранат» и КП АО «Астраханьтрансавто»,  не был  согласован.
 
    Кроме того, из представленных суду по делу  А06-4556/2008-16   агентских договоров,  заключенных с предпринимателями  для использования принадлежащих им транспортных средств на маршруте №107, в том числе и Кирьяновым В.Ю., не следует его взаимосвязь с договором № 06 от17.10.2007 года,  более того,  часть агентских договоров заключена в 2008 году, изменения в договор № 06 от 17.10.2007 года  в связи с  этим обстоятельством не вносились.  
 
    Проанализировав  содержание договора № 06 от 17.10.2007 года,  исходя из его буквального  трактовки в соответствии с частью 1 статьи  431 Гражданского Кодекса Российской Федерации,   суд приходит к выводу о том, что существенным условием этого договора являлся согласованный сторонами список транспортных средств, используемый  для перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте № 107.
 
    Поскольку исходя из пункта 1.1. договора №06 от 17.10.2007 года   перечень закрепленных маршрутов и список подвижного состава  являются обязательным приложением к договору, то без указанной составляющей его части договор не может рассматриваться как  документ, порождающий  гражданско-правовые  права и обязанности сторон в части маршрута № 107.
 
    А  поскольку стороны  так и не достигли соглашения по вопросу перечня транспортных средств,  то договор в этой части не может считаться  заключенным.
 
    Кроме того, Постановлением Правительства Астраханской области от 04.03.2005 года   были утверждены «Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области» (в дальнейшем - Правила), которые устанавливают единый порядок  организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области.
 
    Из вышеуказанных Правил  следует, что организация транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения осуществляется Заказчиком, которым является Министерство промышленности, транспорта и связи Астраханской области.
 
    Привлечение Перевозчиков к выполнению перевозок осуществляется путем  проведения открытых конкурсов на осуществление таких перевозок (п.2.5. Правил). Указанный нормативный акт содержит прямой запрет на выполнение регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах без заключения соответствующего договора с Заказчиком.
 
    Во исполнение  Постановления Правительства Астраханской области от 04.03.2005 года и «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области», Министерством промышленности, транспорта и связи Астраханской области  02 марта 2007 года было принято «Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области».
 
    В соответствии с пунктом 3.1. этого «Положения», конкурс  проводится в случае  возникновения необходимости привлечения перевозчика на уже существующий маршрут.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора № 06 от 17.10.2007 года   ООО ТФ «Гранат» уже осуществляло перевозки по маршруту № 107  транспортными средствами  индивидуальных предпринимателей по агентским договорам.
 
    Таким образом, на этот момент  маршрут № 107 должен был быть  выставлен на конкурс для дальнейшего заключения  договора между определившимся Перевозчиком и заказчиком в лице Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области.
 
    Иного правового порядка осуществления  пассажирских перевозок по межмуниципальным   маршрутам  регулярного  сообщения не существует.
 
    Поскольку  договор № 06 от 17.10.2007 года  в части, дающей право КП АО «Астраханьтрансавто» распоряжаться  межмуниципальными маршрутами противоречит Постановлению Правительства Астраханской области от 04.03.2005 года и принятым  «Правилам организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области», то по этим основаниям договор  признается судом ничтожным в этой части  в соответствии со статьей   168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом,  у ответчика не имелось оснований для удержания с истца  штрафных санкций в сумме 7500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика  как неосновательное обогащение.
 
    Оценивая  пояснения  представителя ответчика  о выплате 10 000 рублей третьему лицу из суммы агентского вознаграждения Кирьянова В.Ю., суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статей 67 и 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  суд должен оценивать доказательства с точки  зрения их допустимости и относимости.
 
    Истец отрицал факт оплаты некоему Тишину каких-либо денежных сумм посредством  ответчика. Кроме того,  ответчик   не представил суду никаких доказательств того, что истец давал ему поручение об оплате каких-либо денежных сумм Тишину. Так же не представлено ответчиком никаких доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что денежные средства, оплаченные Тишину, находившегося в трудовых отношениях с ответчиком,  являются частью агентского вознаграждения, уплаченного истцом.
 
    Руководствуясь статьями, 110,  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать  агентский договор  от  29.01.2008 года  между  предпринимателем Кирьяновым   Виталием Юрьевичем  и  Обществом с ограниченной ответственностью  Транспортной фирмой  «Гранат» незаключенным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Транспортная фирма «Гранат» в пользу индивидуального предпринимателя Кирьянова Виталия Юрьевича    сумму  неосновательного обогащения в размере 217 500 рублей.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  Транспортная фирма «Гранат» государственную пошлину в сумме 5 850   рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова