Решение от 12 августа 2008 года №А06-2712/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2712/2008 - 7
 
    12 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Астрахани
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЛЕНД»
 
    о взыскании 93 736 руб. 13 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Пикалова Т.И. – главный специалист - старший юрисконсульт, доверенность б/н от 13.10.2007г.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Администрация г. Астрахани обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЛЕНД» с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 15 от 15.12.2006 г. в размере 93 736 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в сумме 83 406 руб. 29 коп. за период просрочки по арендной плате с 20.09.2005г. по 31.10.2007г. и пени в сумме 10 329 руб. 84 коп. за период с 16.01.2007г. по 17.03.2008г. Указанную задолженность истец просит взыскать в консолидированный бюджет Муниципального образования г. Астрахань.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд  иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статьей 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Администрации г. Астрахани № 2854 от 15.12.2006 г.  ООО «ПРОЛЕНД» в аренду с 30.09.2005г. сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 3 557 кв. м., (кадастровый номер 30:12:01 0422:0030), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 3-я Зеленгинская для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (л.д.14).
 
 
    Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Астрахани (арендодатель по договору) и ООО «ПРОЛЕНД» (арендатор по договору) 15.12.2006г. заключен  договор аренды указанного земельного участка № 15 (л.д.5-7).
 
 
    Постановлением Администрации г. Астрахани от 19.01.2007г. № 39 в постановление № 2854 от 15.12.2006г. внесены изменения, которые впоследствии стороны внесли дополнительным соглашением от 25.01.2007г. в п.1.1 договора вместо слов «многоэтажного жилого дома» читать слова «многоэтажных жилых домов» (л.д.12,8).
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора № 15 от 15.12.2006г. размер арендной платы за земельный участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью (л.д.7).
 
 
    Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрен порядок внесения платежей по арендной плате за землю, согласно которому арендная плата за землю вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
 
 
    Согласно п. 5.6 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
 
    Как следует из материалов дела, оплата арендных платежей в период с 30.09.2005г. (п.2.1 договора № 15 от 15.12.2006г.) по 31.10.2007г., т.е. по день государственной регистрации договора от 08.10.2007г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка -  ОАО ПСК «Строитель Астрахани» (л.д.11), ответчиком не производилась.
 
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
 
    Согласно статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV  Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
 
    Статья 609 ГК РФ указывает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
 
    В соответствии со статьей  26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации,  за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка со сроком аренды свыше одного года подлежит государственной регистрации и согласно  ст.433 ГК РФ  считается заключенным с момента такой регистрации.
 
 
    Договор аренды № 15 от 15.12.2006г. прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, а потому является заключенным.
 
    Договор вступил в силу с момента его регистрации и до настоящего момента является действующим.
 
 
    Истец основывает свои требования на нормах обязательственного права.
 
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
 
    В соответствии  со  статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Также согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды земельных участков.
 
 
    Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, сумма основного долга составила 83 406 руб. 29 коп.
 
 
    Данная сумма долга на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не погашена, что подтверждается ответом Муниципального казначейства МО «г. Астрахань» от 22.10.2007г. за № 03-01-08-46/248 на запрос заместителя председателя комитета по вопросам землеустройства и земельным ресурсам от 28.09.2007г. за № 05-6230 (л.д.9-10).
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 83 406 руб. 29 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 10 329 руб. 84 коп. за периоды, указанные в расчете истца (л.д. 16-17).
 
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 5.6 договора № 15 от 15.12.2006г., согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика  - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени в сумме 10 329 руб. 84 коп.
 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 83 406 руб. 29 коп. и пени в сумме 10 329 руб. 84 коп., всего 93 736 руб. 13 коп.
 
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛЕНД» в пользу Администрации г. Астрахани в консолидированный бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» основной долг в сумме 83 406 руб. 29 коп., пени в сумме 10 329 руб. 84 коп., всего 93 736 руб. 13 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛЕНД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 312 руб. 08 коп.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова