Решение от 13 августа 2008 года №А06-2711/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2711/2008 - 7
 
    13 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Астрахани
 
    к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение «МИР»
 
    о взыскании 526 173 руб. 60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Пикалова Т.И. – главный специалист - старший юрисконсульт, доверенность б/н от 13.10.2007г.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Администрация г. Астрахани обратилась в суд к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение «МИР» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 526 173 руб. 60 коп., в том числе: основной долг за период просрочки с 01.01.2004г. по 05.03.2006г. в размере 396 645 руб. 20 коп. по договорам аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 629 от 01.07.2003г.  в сумме 47 443 руб. 52 коп. и №  1452 от 07.11.2005г. в размере 349 201 руб. 68 коп. и пени в сумме 129 528 руб. 40 коп. за период просрочки с 16.02.2003г. по 05.04.2004г. Указанную задолженность истец просит взыскать в консолидированный бюджет Муниципального образования г. Астрахань.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд  иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статьей 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Администрации г. Астрахани № 1887-м от 24.07.2002 г. «О заключении договоров аренды и безвозмездного срочного пользования на земельные участки» установлено, что до оформления документов землепользования в соответствии с действующим законодательством  заключать с государственными и муниципальными предприятиями и иными юридическим лицами, гражданами и физическими лицами-предпринимателями договора аренды на земельные участки, на срок не более одного года (л.д.23).
 
 
    Во исполнение данного постановления между Администрацией г.Астрахани и ЗАО Производственно-строительное объединение «МИР»01.07.2003г. заключен договор № 629 аренды земельного участка площадью 3 180 кв.м. сроком на 11 месяцев с 06.05.2003г. по 05.04.3004г., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Рыбинская, 4А для завершения строительства складской базы административно-бытового комплекса (л.д.8-9).
 
 
    Впоследствии, 07.11.2005г. между Администрацией г. Астрахани (арендодатель по договору) и ЗАО Производственно-строительное объединение «МИР»(арендатор по договору) заключен  договор № 1452 аренды указанного земельного участка сроком с 06.04.2005г. по 05.03.2006г. (л.д.5-7).
 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора № 1452 от 07.11.2005г. и п. 2.3 договора №629 от 01.07.2003г. размер арендной платы за земельный участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью (л.д.6,9).
 
 
    Пунктами 3.3 и 2.6 указанных договоров предусмотрен порядок внесения платежей по арендной плате за землю, согласно которому арендная плата за землю вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
 
 
    Согласно пунктам 5.6, 4.5 договоров стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
 
    Как следует из материалов дела, оплата арендных платежей в период с 01.01.2004г. по 05.04.2004г. по договору № 629 от 01.07.2003г. в сумме 47 443 руб. 52 коп. и в период с 06.04.2004г. (п.3.2 договора)  по 05.03.2006г. по договору № 1452 от 07.11.2005г. в сумме 349 201 руб. 68 коп. ответчиком, не производилась.
 
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Истец основывает свои требования на нормах обязательственного права.
 
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
 
    В соответствии  со  статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Также согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды земельных участков.
 
 
    Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей в установленный договорами срок не исполнил, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела истцом расчету, сумма основного долга составила: по договору № 629 от 01.07.2003г. в сумме 47 443 руб. 52 коп. и по договору № 1452 от 07.11.2005г. в сумме 349 201 руб. 68 коп., всего: 396 645 руб.20 коп. (л.д.34).
 
 
    Данная сумма долга на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не погашена, что подтверждается ответом Муниципального казначейства МО     «г.Астрахань» от 17.12.2007г. за № 03-01-08-46/301 на запрос заместителя председателя комитета по вопросам землеустройства и земельным ресурсам от 28.11.2007г. за № 05-7442.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 396 645 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 129 528 руб. 40 коп. за периоды, указанные в расчете истца (л.д. 32-33).
 
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пунктами 4.5 и 5.6 договоров № 629 от 01.07.2003г. и № 1452 от 07.11.2005г., согласно которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, требования истца о взыскании пени обоснованы. Однако, всоответствии с условиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленной ко взысканию пени и последствий нарушения ответчиком обязательства по неисполнению условий договора аренды по своевременной оплате арендных платежей.
 
 
    Каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается. Учитывая несоразмерность взыскиваемой пени,суд считает возможным уменьшить размер пени в три раза, применив положения ст. 333 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 43 176 руб. 13 коп.
 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 396 645 руб. 20 коп. и пени в сумме 43 176 руб. 13 коп., всего 439 821 руб. 33 коп.
 
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение «МИР» в пользу Администрации г. Астрахани в консолидированный бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» основной долг в сумме 396 645 руб. 20 коп., пени в сумме 43 176 руб. 13 коп., всего 439 821 руб. 33 коп.
 
 
    В остальной части иска - отказать.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение «МИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 296 руб.43 коп.
 
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
 
Г.В. Серикова