Дата принятия: 24 июня 2008г.
Номер документа: А06-2707/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-2707/2008-15
24 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вилисова Михаила Анатольевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000126 от 24.04.2008 г.,
при участии в заседании:
от заявителя – Виллисов М.А. – предприниматель (паспорт № 12 06 014914, выдан ОВД Ахтубинского района Астраханской области 09.12.2005 г.);
от ответчика – Огородов А.А. – представитель (доверенность № 18 от 06.02.2008 г.),
Индивидуальный предприниматель Виллисов Михаил Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 000126 от 24.04.2008 года Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что проверка его деятельности была проведена с нарушением требований действующего законодательства.
Ответчик доводы заявления признал в полном объеме, пояснил, что лицо, проводившее проверку деятельности предпринимателя, понесло дисциплинарную ответственность.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела следует, что 10.04.2008 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Вилисова М.А., а именно в магазине, расположенном по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Сокрутовка, ул. Советская, 93.
По результатам проверки были составлены протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 г. АА № 0175228 и акт проверки № 30-02-08/40. Из названных документов следует, что проверяющим было обнаружено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на следующую пищевую продукцию: яйца в количестве 90 штук, 30 килограмм мясных полуфабрикатов, 2 килограмма рыбы вяленой, 15 килограмм окорочков куриных, 13 килограмм кур, 5 килограмм мясных субпродуктов.
24 апреля 2008 г. заместителем руководителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000126, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Исходя из анализа материалов дела и показаний лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства, и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продукции животноводства влечет наложение административного штрафа на предпринимателей от трех до пяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Однако в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя, отсутствует документ, свидетельствующий о принадлежности заявителю на каком либо праве помещения магазина «Вилис», расположенном по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Сокрутовка, ул. Советская, 93.
В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что выявленная продукция находилась на реализации. Однако из данных документов не следует, исходя из каких обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о нахождении продукции на реализации. Ни в протоколе, ни в акте не указано место нахождение продукции (прилавок, витрина и.т.д.)
Согласно статье 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
В соответствии с пунктом 3.5 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документов, признанным недействительным в соответствии с требованиями пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства РФ в области ветеринарии.
Из протокола об административном правонарушении и акта проверки невозможно установить, где находилась пищевая продукция, из материалов дела не следует, что административным органом исследовался вопрос о сроке представления ветеринарных сопроводительных документов на данную продукцию. В связи с чем, невозможно прийти к однозначному выводу о вине заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решении.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При обращении в суд заявителем было представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления таможенного органа.
В соответствии с требованием части 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Оспариваемое постановление принято 24.04.2008 г., из штемпеля на почтовом конверте видно, что копия постановления получена заявителем 03.05.2008 г. (л.д. 8), в арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель обратился 13.05.2008 г.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в пределах десятидневного срока, установленного для обжалования.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 000126 от 24.04.2008 г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о назначении индивидуальному предпринимателю Вилисову Михаилу Анатольевичу наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
