Решение от 13 августа 2008 года №А06-2706/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
г.  Астрахань                                                                                Дело №  А06-2706/2008-15
«13» августа 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.
 
    рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области  г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 дело
 
    по заявлениюОАО «ЮГК ТГК-8»
 
    к  Управлению федеральной антимонопольной службы по АО
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-А-03-08 от 24.04.2008г.
 
    при участии:
 
    от заявителя – Зырянова Н.С. – представитель по доверенности №830 от 26.12.2007г.
 
    от заинтересованного лица – Кузьмина Л.Ю.  по доверенности №7 от 19.02.2008г.
 
    
ОАО «ЮГК ТГК-8»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по АО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-А-03-08 от 24.04.2008г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении и пояснила, что Решением УФАС по АО от 01.02.2008г. ОАО «ЮГК-ТГК-8» признано виновным в нарушении п.п. 3,4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г. Предписанием №23-К-03-07 от 01.02.2008г. антимонопольный орган обязал ОАО «ЮГК-ТГК-8» исключить из п.7.1 договора энергоснабжения №1386 от 16.05.2007г. условие, предусматривающее распространение его действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2006г., а также обеспечить подачу горячей воды в помещения ГП «Роспечать». Решением арбитражного суда от 05.05.2008г. по делу №А06-1757/2008-5 по заявлению ОАО «ЮГК-ТГК-8» к УФАС по АО, 3-е лицо ГП «Роспечать» о признании недействительными решения от 01.02.2008г. и предписания №23-К-03-07 от 01.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция постановлением от 30.06.2008г. решение оставила в силе, считает, что постановление по делу об административном правонарушении №03-А-03-08 от 24.04.2008г. так же подлежит отмене.
 
 
    Представитель заинтересованного лица  с заявленными требованиями не согласна, считает, что действие ОАО «ЮГК-ТГК-8», выразившееся в навязывании ГП «Роспечать» условий п.7.1 договора энергоснабжения №1386 от 16.05.2007г., распространяющего действие договора на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2006г. являются нарушением п.3 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него и (или) прямо непредусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами. Кроме того, представитель просила суд приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А06-1757/2008-5 в связи с его преюдициальным значением для рассматриваемого дела.
 
 
    Суд заявленное ходатайство отклонил исходя из следующего.
 
 
    Определением суда по настоящему делу от 26.05.2008 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А06-1757/2008-5, поскольку данное дело имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Апелляционная жалоба по делу была рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции 30.06.2008 г.
 
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела производство по рассматриваемому делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Согласно ч.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм решение суда первой и постановление апелляционной инстанции по делу № А06-1757/2008-5 вступили в законную силу 30.06.2008 г., в связи с чем, у суда не имеется оснований для приостановлении производства по настоящему делу.
 
 
Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ЮГК - ТГК-8» приказом Астраханского УФАС России № 85-п от 12.07.2006 года включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по товарным группам: услуги по горячему водоснабжению, услуги по теплоснабжению, с долей более 65 процентов, и занимает на данных рынках доминирующее положение в границах территории, охваченной присоединенной сетью данного предприятия.    
 
 
    ОАО «ЮГК - ТГК-8» является единственным поставщиком услуг горячего водоснабжения и услуг теплоснабжения ГП «Роспечать». УФАС 16.05.2007 года направило  в адрес ГП «Роспечать» (контрагент) договор энергоснабжения № 1368 от 16.05.2007 года для его заключения. Пункт 7.1 договора содержал условие распространения действия договора на отношения сторон, возникшие до даты его заключения - с 01.07.2006 года.    
 
 
    В тридцатидневный срок ГП «Роспечать» не представило протокол разногласий, однако фактически продолжало пользоваться горячей водой.   
 
 
    Подписанный договор с протоколом разногласий к нему ГП «Роспечать» направило в адрес ОАО «ЮГК - ТГК-8» письмом № 01-958 от 26.07.2007 года.    
 
 
    Решением УФАС от 01.02.2008года ОАО «ЮГК - ТГК-8» признано виновным  в нарушении пунктов 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года.    
 
 
    Предписанием № 23-К-03-07 от 01.02.2008 года антимонопольный орган обязал ОАО «ЮГК - ТГК-8» в срок до 25.02.2008 года исключить из пункта 7.1 договора энергоснабжения № 1386 от 16.05.2007 года условие, предусматривающее распространение его действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2006 года, а также обеспечить подачу горячей воды в помещения ГП «Роспечать» в пятидневный срок со дня получения предписания.
 
 
    В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования 27.02.2008г. в отношении ОАО «ЮГК - ТГК-8» был составлен протокол об административном правонарушении №03-А-03-08, из которого следует, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица по доверенности.
 
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.04.2008г. Руководителем УФАС по АО Масловым Н.А. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-А-03-08 в соответствии с которым  ОАО «ЮГК - ТГК-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст.14.31 КоАП РФ - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и на него наложен штраф в размере 6899800 рублей.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением ОАО «ЮГК - ТГК-8» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-А-03-08 от 24.04.2008г.
 
 
    В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
 
    При рассмотрении дела установлено, что решением арбитражного суда от 05.05.2008г. по делу №А06-1757/2008-5 по заявлению ОАО «ЮГК-ТГК-8» к УФАС по АО, 3-е лицо ГП «Роспечать» о признании недействительными решения от 01.02.2008г. и предписания №23-К-03-07 от 01.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция постановлением от 30.06.2008г. данное решение арбитражного суда оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
 
    Обжалуемым постановлением Административного органа от 24.04.2008 г. № 03-04-08 заявитель был привлечен к административной ответственности за навязывание ГП АО «Роспечать» условия п. 7.1 договора от 16.05.2007 г. № 1386, распространяющего действие договора на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2006 г., а также за необоснованное прекращение с 30.08.2007 г. по 28.02.2008 г. отпуска  тепловой энергии в горячей воде ГП АО «Роспечать».
 
 
    Однако при рассмотрении вышеуказанного делу №А06-1757/2008-5 судебные инстанции арбитражного суда установили, что включение в договор от 16.05.2007 г. № 1386 п. 7.1 являлось экономически обоснованным в связи с фактическим пользованием контрагентом тепловой энергией и горячим водоснабжением, поставляемым ОАО «ЮГК-ТКГ-8» в период, предшествующий дате заключения договора. Судебными инстанциями также установлено, что ГП АО «Роспечать» было отключено от горячего водоснабжения  в связи с неоплатой задолженности.
 
 
    Судебные инстанции указали, что Административным органом  неверно квалифицированы действия ОАО «ЮГК-ТГК-8» и возникшие правоотношения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Данная норма регулирует отношения по поводу сокращения или прекращения производства товара. Однако введение Заявителем по отношению к Контрагенту ограничения подачи горячей воды не является сокращением или прекращением производства товара. Производство тепловой энергии, в том числе в горячей воде, является основным видом деятельности Заявителя, и Заявитель не осуществляет и   не  планирует  сокращение  или прекращение  своего   производства  на товарном рынке города Астрахани.
 
 
    В соответствии с требованием ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ч.2 ст.69 АПК РФ решение арбитражного суда АО от 05.05.08г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.08г. по делу №А06-1757/2008-5 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела заявитель обжалует постановление Административного органа исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «ЮГК ТГК-8» вмененного ему административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
 
 
    Пункт 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает постановление УФАС России по АО от 24.04.2008г. о наложении штрафа на заявителя по делу об административном правонарушении №03-А-03-08, подлежащим признанию незаконным и отмене.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

                                                                 РЕШИЛ:
Признать  незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 24.04.2008г. №03-А-03-08 о привлечении Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6 899 800 рублей.                       
 
    
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Д.Н. Блажнов