Решение от 28 июля 2009 года №А06-2701/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2701/2009
 
    28 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, стр. 1А; г.Астрахань, ул.Латышева/Аршанская, ул.1-я, 3 «Д»/1. литер строения А)
 
    к  Государственному предприятию  Астраханской области "Фармация-Лиман" (адрес: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Ленина, 49)
 
 
    о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №19 от 01.01.2008г. на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны в виде основного долга в сумме 1 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Моргун Н.П.- представитель по доверенности от  06.10.2008г.
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 13.07.2009г. №41401403770755).
 
 
    Истец - Федеральное государственное  унитарное  предприятие  "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику - Государственному предприятию  Астраханской области "Фармация-Лиман" о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  №19 от 01.01.2008г. на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны в виде основного долга в сумме 1 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 05 коп. за период просрочки с 21.10.2008г. по 25.04.2009г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Причины неявки ответчика суду не известны.
 
    Ответчик о месте и проведении судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно почтовому уведомлению определение суда от 09.07.2009г. о рассмотрении судебного разбирательства ответчик получил 13.07.2009г., о чем имеется отметка о вручении.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 руб. ввиду неправильного применения  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при  подготовке расчета.
 
    Судом уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  принято.
 
    Иск считается заявленным  на 1  666 руб., в том числе: основной долг в размере 1 610 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 руб. за период просрочки с 21.10.2008г. по 25.04.2009г.           
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №19 от 01.01.2008г. га контроль за средствами сигнализации на обслуживание комплекса технических средств охраны  - 1 610 руб.,  за период с  октября 2008г. - 306 руб., ноября 2008г. - 306 руб., декабря 2008г. - 306 руб., а также за  январь 2009г.- 346 руб.,  февраль 2009г. - 346 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 56 руб. за период с 21.10.2008г. по 25.04.2009г.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации и Государственным предприятием  Астраханской области "Фармация-Лиман" 1 января 2008 года заключен договор №19 от 01.01.2008г. на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны, согласно которому «Охрана» обязуется осуществлять контроль технического состояния средств сигнализации, находящиеся в помещениях,  объектах, перечисленных  в приложении №1 к договору и Плане-схеме объектов (Аптека, расположенная по адресу п. Лиман, ул. Ленина, 49) «ФГУП» обязуется осуществлять  техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок охранной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6-8).
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата услуг, оказываемых по договору «ФГУП», осуществляется «Клиентом» на основании тарифа, утвержденного директором филиала «ФГУП» «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг «ФГУП» (Приложение №2) (л.д.10).
 
    Согласно Приложению №1 к договору №19 от 01.01.2008г. на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны с 01.01.2008г. ежемесячная плата за объекты составила 306 руб. (л.д.9), а с 01.01.2009г. согласно Приложению №2 с ежемесячная плата за объекты составила 346 руб. (л.д. 10).
 
    Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что оплата услуг «Охраны» и «ФГУП» перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов, путем платежа  до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств  на расчетные счета  «Охраны» и «ФГУП».
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами выполненных работ за октябрь на сумму 306 руб. (л.д.14), за ноябрь на сумму 306 руб. (л.д.15) за декабрь на сумму 306 руб. (л.д.16), за январь на сумму 346 руб.. (л.д.17), за февраль на сумму 346 руб. (л.д.18).
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не производил оплату оказанных истцом услуг в результате чего сложилась задолженность перед истцом за период с  21.10.2008г. по  21.02.2009г. которая до настоящего времени не погашена.
 
    Истцом в адрес ответчика 30.03.2009г. №36/п-34/539 была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения (л.д.13).
 
    Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    По своей правовой природе договор №19 от 01.01.2008 на контроль за средствами сигнализации и на  обслуживание комплекса технических средств охраны относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Фактически услуги по обслуживанию комплекса технических средств  охраны  объекта ответчика осуществлялись в спорном периоде с учетом эксплуатации установленных технических средств охраны, которые представляют собой совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную готовность технических средств к выполнению заданных функций, одним из которых является обслуживание технических средств охраны.
 
    Задачами технического обслуживания технических средств являются обеспечение правильного функционирования, контроль технического состояния систем и определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, выявление и устранение неисправностей и причин ложных срабатываний.
 
    В спорный период оборудование работало исправно, никаких претензий со стороны Клиента в отношении исправности системы сигнализации не поступало. Осуществление охраны регулярно  с помощью технических средств охраны и отсутствие сбоев в их работе подтверждено материалами дела.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом суду не представлено.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по оплате за оказанные услуги по охране подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 610 руб.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими средствами в период  с 21.10.2008 г. по 21.04.2009 г. в сумме 56 коп., применив  ставку  рефинансирования ЦБ РФ (12,5 % годовых).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть  1 статьи  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, установив, что ответчик в  срок, установленный  пунктом 9.3  договора №19 от 01.01.2008 г.,  не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, была оплачена госпошлина в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2009г. №470.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Фармация – Лиман» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме  1 610 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб., всего: 1 666 руб.
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Фармация – Лиман» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  в суме 500 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Судья
 
Г.В. Серикова