Решение от 10 июня 2009 года №А06-2693/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2693/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрахмановой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная  судоходная компания «Держава-Шиппинг»
 
    (адрес истца: 414022, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д.148, офис 433)
 
    к   Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому   району                            г.  Астрахани 
 
    о  признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по  России по Советскому району г. Астрахани № 08-14001/7135706 от 24.11.2008 года о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 604 378 рублей, пени в сумме 102 586,64 рублей, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320 875,60  рублей.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:  Шишкина Н.М. - представитель по доверенности от 18.12.2008 года,
 
    Жуковский В.Д. - директор
 
    от ответчика: Носова И.Т. - представитель по доверенности № 02-31/28354 от     03.12.2007 года, Сычева Т.В. - представитель по доверенности № 02-16/21532 от 06.06.2008 года, Машова М.И. - представитель по доверенности № 02-16/7250 от 10.03.2009 года
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная судоходная компания «Держава-Шиппинг» (далее ООО «РПСК «Держава-Шиппинг») обратилось в арбитражный суд с иском  к Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому  району г.  Астрахани  о  признании недействительными решения Инспекции федеральной налоговой службы по  России по Советскому району г. Астрахани                                № 08-14001/7135706 от 24.11.2008 года о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 604 378 рублей, пени в сумме 102 586,64 рублей, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320 875,60  рублей.
 
 
    В судебном заседании представитель истца   просит удовлетворить заявленные требования, поскольку считает, что оспариваемое решение вынесено   с нарушением действующего законодательства.            
 
    Пояснил, что о вынесении оспариваемого решения налогоплательщик не был извещен надлежащим образом. По мнению общества, данный факт свидетельствует о нарушении условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.Считает, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме  16044378рублей, начислил пени в сумме 102586,64 рублей и привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.
 
    Считает обжалуемое решение налогового органа  законным и обоснованным, вынесенными  в соответствии  с нормами действующего налогового законодательства.
 
 
    Пояснила, что возражения на акт проверки были учтены при вынесении решения, следовательно, налоговым органом не были нарушены нормы налогового законодательства. Считает, что налогоплательщик был надлежаще извещен о вынесении решения, поскольку в решении о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки указано, что срок рассмотрения продлен до 24.11.2008 года, о чем истцу было известно, так как имеется подпись директора Общества.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
 
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    23 мая 2008 года ООО РССК «Держава-Шиппинг» представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета  418 120 рублей налога на добавленную стоимость.
 
 
    Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый  квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки                           № 08-7637/6808215 от 05.09.2008 года.
 
 
    На данный акт камеральной налоговой проверки № 08-7637/6808215 от                       05.09.2008 года ООО РПСК «Держава-Шиппинг» представило в налоговый орган возражения.
 
    22 октября 2008 года налоговым органом были рассмотрены возражения налогоплательщика и  составлен протокол № 15-16/155.
 
    В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани было вынесено решение № 52 от 24.10.2008 года о продлении проверки для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
 
    Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки № 08-7637/6808215 от                       05.09.2008 года, результаты решения о дополнительных мероприятиях № 52 от                        24.10.2008 года Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани приняла решение от 24.11.2007  года за  N 08-14001/7135706, которым отказала Обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере            1604378 рублей, начислила пени в сумме 102586,64  о привлекла к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                              320 875,6  рублей.
 
 
    Не согласившись с  принятым решением от 24.11.2008  года за                                       N 08-14001/7135706,  ООО РПСК «Держава-Шиппинг» обжаловало  данный ненормативный акт  в арбитражный суд и просит признать его недействительным.
 
 
    Суд, рассмотрев данное исковое заявление, выслушав доводы сторон пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    24 ноября 2008 года Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани было вынесено решение № 08-14001/7135706 о привлечении ООО РПСК «Держава-Шиппинг” к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  320 875,6  рублей.
 
 
    Согласно данному решению ООО РПСК «Держава-Шиппинг”  была доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1604378 рублей, начислена пеня в сумме 102586,64 рублей.
 
 
    Представитель истца считает, что Общество было не надлежаще извещено о времени и месте вынесения обжалуемого решения.
 
    Представитель налогового органа пояснил, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Астрахани принималось решение № 52 от 24.10.2008 года о продлении дополнительных мероприятий налогового контроля до 24.11.2008 года.
 
 
    Считает, что поскольку на данном решении имеется подпись директора      Жуковского В.Д., следовательно, Общество было надлежаще извещено о времени месте вынесения решения.
 
    Судом установлено и не опровергается представителем ответчика, что уведомления о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки и вынесении решения по ее результатам в адрес ООО РПСК «Держава-Шиппинг”   не направлялось.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
 
    В нарушение вышеуказанной нормы права ООО РПСК «Держава-Шиппинг”   не было извещено о принятии данного решения.
 
    Решение по утверждению истца поступило к нему 08.12.2008 года без расчета пени и других приложений.
 
    Кроме того, представитель истца считает, что налоговый орган неправомерно возлагает на Общество ответственность за действия поставщиков ООО «Спецтранс»,  ООО «Матрица» и ООО «Техснабсервис», а именно:
 
    Директор Общества пояснил суду, что договора в основном заключаются в море, там же происходит и заправка дизельным топливом. Связь с судами-поставщиками происходит через радиосвязь.
 
    Представителем истца представлены в судебное заседание месячные машинные отчеты, в которых отраженно количество полученного топлива, кто поставщик, накладные на топливо и другие документы. Все операции по закупке дизельного топлива отражены в книге покупок.
 
    Между обществом и ООО «Спецтранс» был заключен договор поставки № 28/Т от 29.02.2008 года о поставке дизельного топлива.
 
    У «Спецтранс» в Астраханском ОСБ № 8625 открыт расчетный счет № 40702810605000140158 на который Истцом перечислялись денежные средства.
 
    При проведении дополнительных мероприятий налоговым органом было установлено, что организация снята с учета с 03.03.2008 года в связи с реорганизацией и зарегистрировано в МИФНС № 7 по Республике Калмыкия. Данное общество было реорганизовано в ООО «Промстрой». К письму МИФНС №7  были представлены счет фактуры, выставленные ООО РПСК «Держава-Шиппинг»,  что является подтверждением  хозяйственных операций  между Обществами.
 
    Истец ООО «Спецтранс» перечислил платежными поручениями 3445000 рублей, из них НДС в сумме 525508,48 рублей. Кроме того, после снятия с учета 03.03.2008 года, истец перечислял денежные средства 14.03.2008 года, 18.03.2008 года, 21.03.2008 года, 24.03.2008 года, 26.03.08 года, 27.03.2008 года.
 
    Счета-фактуры, представленные данным поставщиком соответствовали требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
 
    По данным налогового органа ООО «Матрица» состоит на налоговом учете в МИФНС № 7 по республике Калмыкия по адресу г. Элиста, ул.Ленина,11/4, по мнению Инспекции   данный адрес является адресом массовой регистрации.
 
    Однако при проведении дополнительных мероприятий налоговым органом установлено, что Организация относится к категории налогоплательщиков представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, нарушений законодательства о налогах и сборах в крупных размерах либо факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись.
 
    В адрес ООО «Матрица» направлялось требование о представлении дополнительных документов, однако требование оставлено без исполнения. Налоговым органом был сделан запрос на розыск данной организации.
 
    Суд считает довод налогового органа, в том, что истец должен нести  какую-либо ответственность за нарушение налогоплательщиком налогового законодательства несостоятелен.
 
    Налоговый орган считает, что представленные Обществом счета-фактры не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в представленных счетах-фактуры ООО «Матрица» зафиксирован Бухинов А.П., как директор организации, главный бухгалтер - Артюхова А.П., тогда как согласно сопроводительного письма, представленного МИФНС № 7 по республике Калмыкия, руководителем является Бадмаев Б.Г., главный бухгалтер по учетным данным не указано.
 
    Истец ООО «Матрица» перечислил платежными поручениями 3000000 рублей, из них НДС в сумме 457627,12 рублей.
 
 
    ООО РПСК «Держава-Шиппинг”  заключило с ООО «Техснабсервис» договор                             № 010408 от 20.03.2008 года на оказание услуг по снабжению судов ГСМ, данный договор подписал генеральный директор Казаков В.М., счета-фактуры и товарные накладные так же подписал руководитель Казаков В.М.
 
 
    По сообщению МИФНС № 7 по республике Калмыкия, генеральный директор Казаков В.М. сообщает, что данный договор был подписан, но по нему не проведено никаких хозяйственных операций.
 
    Однако на бланке письма указан расчетный счет, на который были перечислены денежные средства за поставку топлива.
 
    Истец ООО «Техснабсервис» перечислил платежными поручениями 2185000 рублей, из них НДС в сумме 333305,08 рублей.
 
 
    На основании  положений статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации – счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
 
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 171 и пунктом 1 статьи  172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику за приобретенный товар, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщикам материальных ресурсов, а также иных документов, согласно подпунктам 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Налоговые вычеты не представляются лишь в случае полного или частичного отсутствия указанных документов, других оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
 
 
    Представленные Обществом  документы позволяют достоверно подтвердить обоснованность применения ООО РПСК «Держава-Шиппинг» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме  1064378  рублей.
 
 
    Су считает,  что налоговый орган сделал неправомерный вывод о том, что          «Держава-Шиппинг» не выполнило требований, предусмотренных статьей 172 Налогового Кодекса  Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.  
 
 
    Согласно статье  171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
 
 
    В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
 
    Кроме того, суд считает неправомерным возложения на налогоплательщика ответственности за действия поставщиков, признав, что отказ налогового органа в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара, возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.
 
 
    Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его непосредственных поставщиков и их контрагентов.
 
 
    Вышеприведенные нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право на получение налоговых вычетов, а также на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).
 
 
    Суд так же считает, что налогоплательщик не имеет ни административной, ни территориальной возможности контролировать действия контрагентов своих поставщиков, более того, не уполномочено в силу закона  выполнять функции по контролю за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками-поставщиками.
 
    Действующим законодательством данная обязанность возложена на налоговые органы.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003  N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
 
    Таким образом, лишение налогоплательщика права на получение возмещения НДС из бюджета по причине недобросовестности контрагента, противоречит налоговому законодательству.
 
 
    Материалами дела установлено и инспекция подтвердила, что иных оснований для признания незаконным применения Обществом налоговых вычетов не имелось.
 
 
    Таким образом, суд считает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, и имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1064378 рублей.
 
 
    Следовательно, привлечение к налоговой ответственности за неправомерное не перечисление суммы налога в размере 320875,6 рублей, начисления пени в сумме 102586,64 рублей, решение  Инспекции ФНС России по Советскому  району г. Астрахани № 08-14001/7135706 от 24.11.2008 года подлежит признанию недействительным.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани № 08-14001/7135706 от 24.11.2008 года - недействительными. 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная судоходная компания «Держава-Шиппинг»  расходы по госпошлине в сумме                               2 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 82 от 07.05.2009 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд                          г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова