Дата принятия: 18 августа 2009г.
Номер документа: А06-2684/2003
3
А06-2684/2003
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-2684/2003
18 августа 2009 года
Резолютивная часть определения оглашена 12 августа 2009 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Ривмар»
о признании не подлежащим исполнению решения арбитражного суда от 04.02.2004 г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инициатива»
к Закрытому акционерному обществу «Ривмар»
о взыскании 13.941.460 рублей
при участии:
от заявителя (должник) ЗАО «Ривмар» Пряхина И.А. –представитель по доверенности от 15.01.2009г.
от истца (взыскатель) ООО ПКФ «Инициатива»: Максимов А.А.- представитель (дов. № 11 от 11.02.2009г., Тимофеев Б.Н. –начальник ПТБ по доверенности № 01 от 11.01.2009 г.
Закрытое акционерное общество «Ривмар» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с заявлением о признании не подлежащим исполнению решения арбитражного суда от 04.02.2004 г. по настоящему делу, как указано в заявлении.
Представитель заявителя –ЗАО «Ривмар» в судебном заседании поддержала доводы своего заявления, пояснила, что при реализации решения о взыскании данной суммы произойдет перераспределение вкладов сторон, что приведет к нарушению принципов равенства и паритетности, установленных нормами права о простом товариществе и условиями договора, просит заявление удовлетворить.
Представители взыскателя возражают по заявлению должника, пояснив, считают, что требования по заявлению ЗАО «Ривмар» необоснованные, поскольку ст. 324 АПК РФ определяет предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения. Решение суда вступило в законную силу и по настоящее время не исполнено полностью.
Выслушав доводы представителей взыскателя, должника, изучив документы, суд
У с т а н о в и л :
Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2004 г. по делу № А06-2684-20/03 в пользу ООО ПКФ «Инициатива» с ЗАО «Ривмар» взыскана задолженность в сумме 13.941.460 рублей.
Решение вступило в законную силу 30 марта 2004 года, поскольку оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области и в дальнейшем названные судебные акты оставлены без изменения Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 03 июня 2004 года.
Из материалов дела также следует, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года № 9261/04 оставлено в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2007 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ривмар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 04 февраля 2004 года.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В настоящем заявлении должник –ЗАО «Ривмар» - просит признать не подлежащим исполнению решение арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2004 г. по настоящему делу в части взыскания с ЗАО «Ривмар» в пользу ООО ПКФ «Инициатива» 13.941.460 рублей, ссылаясь на статью 324 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в обоснование своих требований по заявлению и указывая в дополнении к заявлению, что указанная статья не содержит ограничений способа и порядка исполнения судебных решений.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа исполнения решения не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.
Должником по настоящему делу заявлен не предусмотренный Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации способ защиты своих прав в рамках положений статьи 324 названного Кодекса.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления должника ЗАО «Ривмар» о признании не подлежащим исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Ривмар» о признании не подлежащим исполнению решения арбитражного суда от 04.02.2004 года –отказать.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Баскакова
