Решение от 09 июля 2009 года №А06-2683/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2683/2009
 
    08 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.07.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Отдела вневедомственной  охраны при ОВД по Володарскому району (адрес: п. Володарский, ул. Театральная, 3)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Астрахань-рыба" (адрес: п. Володарский, ул. Гагарина, 9)
 
 
    о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №27 от 01.01.2008 года на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны в виде основного долга в размере 14 199 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Вырина О.А. –представитель по доверенности от 07.07.2009г.
 
    от ответчика: Дедесов В.В. – представитель по доверенности от 06.07.2009г. №41
 
 
    Истец – Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Астрахань-рыба"  о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны в виде основного долга в размере 14 199 руб.
 
    Истец исковые требования, о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №27 от 01.01.2008 года на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны в виде основного долга в размере 14 199 руб., поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, требования о взыскании суммы основного долга признал, что отражено в признании ответчиком исковых требований от 07.07.2009г. по настоящему делу.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между Отделением вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району  («Охрана» по договору) и Закрытым акционерным обществом «Астрахань-рыба»  («Клиент» по договору) заключен договор  №27 от 01.01.2008 года на экстренный выезд милиции и техническое  обслуживание  технических средств охраны (л.д.5-9)
 
    По условиям настоящего договора «Охрана» приняла на себя обязательство принять под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) «Клиента», перечисленные в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме охраняемых объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции, ФГУП обязалось осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны (далее ТСО) объектов, указанных в Ведомости установок охранной сигнализации, а Клиент, в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а именно машинное отделение, ул. Володарского, ул. Гагарина, 9  (Приложение №2 ( л.д. 10).
 
    Пунктом 10.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на один год и вступают в силу со дня его подписания, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.  
 
    В соответствии с пунктами 9.1. и 9.3. договора  №27 от 01.01.2008 года на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны  (л.д.7-8), оплата услуг истца осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО при УВД по Астраханской области  и указанным при заключении договора в перечне услуг «Охраны» (Приложение №1) за предоставляемые по настоящим договорам услуги «Клиент», обязан до 20 числа текущего месяца оплатить услуги «Охраны» на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов.
 
    Истец свои обязательства по договору №27 от 01.01.2008 года на экстренный выезд милиции и техническое  обслуживание  технических средств охраны исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, актами об оказании услуг: от 21.01.2009 г. №5 на сумму 4 733 руб. (л.д. 11), от 16.02.2009г. №51 на сумму 4 733 руб. (л.д. 12), от 16.03.2009г. №96 на сумму 4 733 руб.,  подписанными сторонами.
 
    Однако ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2009г. по 31 марта 2009г. на общую сумму 14 199 руб. , что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора №27 от 01.01.2008 года на экстренный выезд милиции и техническое  обслуживание  технических средств охраны исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, актами об оказании услуг следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актами об оказании услуг: от 21.01.2009 г. №5 на сумму 4 733 руб. (л.д. 11), от 16.02.2009г. №51 на сумму 4 733 руб. (л.д. 12), от 16.03.2009г. №96 на сумму 4 733 руб. (л.д.13),  подписанными сторонами.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору от №27 от 01.01.2008 в сумме 14 199 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору  суду  на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск, неисполнения им, данного  процессуального действия.
 
    Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 199 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме в сумме 14 199 руб., что отражено в признании ответчиком исковых требований от 07.07.2009 г. по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая признание ответчиком задолженности в сумме 14 199 руб. то иск подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 14 199 руб. взысканию в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 568 руб., что подтверждается, имеющейся в материалах дела заявкой на кассовый расход от 19.06.2009г. (л.д. 29-30).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 568 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Астрахань-рыба" в пользу Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району  задолженность в сумме 14 199 руб., а также 568 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам  предусмотренным статьей 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации либо с согласно статьи 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова