Решение от 20 июля 2009 года №А06-2676/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2676/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Грибанов Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Юрьевича
 
    к  Управлению госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    об отмене предписания № 001010 от 30.04.2009 года
 
    при участии:
 
    от заявителя  – Казаков В. Ю., паспорт 1202338936, выдан 14.03.2002г.
 
    от УГДН по АО  – Паровая О.С.- государственный инспектор, доверенность №21 от 07.05.2009 года, паспорт серии 1204 № 965633, выдан Трусовским Ровд г. Астрахани 02.04.2005 года., Мастепанов В.А.- государственный инспектор, доверенность №38 от 20.08.2008 года, удостоверение № 05440.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Юрьевич ( далее – заявитель, лицензиат) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области (далее – УГАДН по АО) о признании недействительным предписания №001010 от 30.04.2009г.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что в выданном государственном органе предписании содержится требование о проведении сертификации автотранспортного средства, в то время как часть 4 статьи 15 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрена необходимость проведения обязательной сертификации  транспортного средства только в том случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения влияющие на безопасность дорожного движения. УГАДН не представлено доказательств, подтверждающих, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения влияют на безопасность дорожного движения.
 
    Также в предписании указано на необходимость регистрации в ГИБДД принадлежащего заявителю автотранспортного средства по установке лежачих мест. В то время как в нормативных документах, не предусмотрена обязанность лица, в конструкцию транспортного средства которого внесены изменения, осуществлять в органах ГИБДД регистрацию произведенных изменений.
 
    Административный орган – УГАДН по АО заявленные требования считает необоснованными, ссылаясь на положения части 4 статьи 15   Закона «О безопасности дорожного движения»; пп.а) п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637;  Приказ МВД России от 07.12.2000 №1240; Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН №36). В своих возражения административный орган указал, что в соответствии с предписанием  для осуществления лицензируемой деятельности   заявитель обязан оформить в органах ГИБДД свидетельство о соответствии конструкции  транспортного средства  требованиям  безопасности, предусмотренное   Приказом  МВД России от 07.12.2000 №1240.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
    Казаков Владимир Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2005г. Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Астраханской области с присвоением основного государственного регистрационного номера  305302422300040. 
 
    Предпринимателю Казакову В.Ю.  14.09.2005г. УГАДН по АО выдана лицензия              №АСС-30-10197-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории РФ.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами заявителем в конструкцию используемого для пассажирских перевозок транспортного средства – автобуса  марки SETRA S216 HDS г/н Т177 ЕМ/30 были внесены изменения в виде  установки в салоне автобуса лежачих мест в количестве 11 мест для сна и отдыха пассажиров.  
 
    26.04.2009 должностным лицом УГАД по АО был составлен рапорт №001010 от 26.04.2009, в котором было указано, что в нарушение лицензионных требований предприниматель без соответствующего разрешения переоборудовал используемое для перевозок пассажиров транспортное средство.
 
    30.04.2009 специалистом УГАДН по АО Пахомовой Н.В. в отношении предпринимателя Казакова В.Ю., на основании рапорта  №001010 от 26.04.2009,  было издано  предписание №001010  на осуществление мероприятий по устранению нарушений лицензионных  требований  и  условий, в котором указано на необходимость провести сертификацию соответствия и регистрацию в органах ГИБДД транспортного средства SETRA S216 HDS г/н Т177 ЕМ/30  по установке лежачих мест.
 
    Не согласившись с изданным предписанием предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного предписания.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, изучив доводы лиц участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подпунктом а)  пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 установлено лицензионное требование в виде наличия у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении,  должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В части 4 той же статьи указано, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    Вместе с тем государственным органом при издании предписания не проводилась проверка на предмет влияет ли установка лежачих мест в салоне автобуса на безопасность дорожного движения, каких-либо доказательств подтверждающих выводы УГАДН по АО о наличии влияния подобного изменения конструкции транспортного средства на обеспечение безопасности дорожного движения суду не представлено.
 
    Суд считает указание в предписании  на обязанность предпринимателя осуществить повторную сертификацию данного типа транспортного средства не основанных на нормах закона.
 
    Суд также находит не основанным на нормативных актах в области безопасности дорожного движения обязание предпринимателя провести в органах ГИБДД регистрацию транспортного средства.
 
    Суд отмечает, что принадлежащее заявителю транспортное средство марки  SETRA S216 HDS г/н Т177 ЕМ/30  в настоящее время зарегистрировано в органах ГИБДД и в установленном порядке допущено  к  эксплуатации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Из буквального толкования текста предписания суд приходит к выводу, что изданное предписание не содержит указание на конкретные допущенные предпринимателем нарушения, а также не содержит описание конкретных действий, которые предприниматель обязан совершить в целях устранения допущенного нарушения с учетом того обстоятельства, что обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД заявителем была исполнена до даты составления рапорта и до даты издания предписания.
 
    При данных обстоятельствах изданное предписание не может быть признано судом законным и обоснованным.
 
    Также суд отмечает следующее. В соответствии с Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 №1240) применяются следующие основные термины:
 
    изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;
 
    контроль за конструкцией транспортных средств - проверка соответствия конструкции транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов.
 
    сертификация - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям;
 
    Согласно пункту 14.3.3. Наставления при выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
 
    В пункте 16.4. указано, что эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Из анализа данного нормативного акта следует, что изменение конструкции транспортного средства является объектом технического надзора и контроля подразделений ГИБДД только в том случае, если произведенные изменения повлияли на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, что произведенные заявителем изменения  повлияли на обеспечение безопасности дорожного движения и на них распространяются правила, установленные Наставлением по техническому надзору.
 
    Также в соответствии с Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ (Приложение 2 к Приказу МВД России от 07.12.2000 №1240) для целей данного документа применяются следующие основные термины: базовое транспортное средство - сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию - документ, выдаваемый организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями, подтверждающий возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства и устанавливающий конкретный порядок проведения необходимых для этого работ; производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортных средств - юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие соответствующую лицензию и сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг;  свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию; тип транспортного средства - транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.
 
    Согласно данному порядку рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства.
 
    По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию.
 
    Также в названном Порядке указано, что В качестве заключения могут быть приняты технические условия на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, разработанные организацией - изготовителем базового транспортного средства или производителем работ по внесению изменений в конструкцию, утвержденные в установленном порядке организацией - изготовителем базового транспортного средства и согласованные с Главным управлением ГИБДД.
 
    В соответствии с Порядком заявителем представлены согласованные с  Главным управлением ДОБДД МВД РФ Технические условия ТУ 451740.001-2003, регламентирующие порядок внесения изменений в конструкцию междугородных автобусов импортного производства (изменение планировки салона), подтверждающие возможность оборудования в салоне автобуса модели SETRA S216 HDS  лежачих мест для пассажиров. В технических условиях прямо предусмотрено, что после произведенных изменений в конструкцию транспортного средства органами ГИБДД проводится контроль соответствия переоборудованного транспортного средства данным ТУ. Каких-либо требований по регистрации произведенных изменений в органах ГИБДД в технических условиях не содержится.   
 
    Также в Порядке указано, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется производителем этих работ. Допускается самостоятельно осуществлять работы по внесению только тех изменений в конструкцию транспортного средства, на которые имеется разрешение уполномоченной на то организации. После внесения изменений в конструкцию транспортного средства производители этих работ выдают собственнику транспортного средства заявление - декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. Техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО. По результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта,  которая выдается собственнику транспортного средства.
 
    В соответствии с Приказом МВД РФ от 23.06.2005 №496 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» в паспорте транспортного средства не указываются сведения о количестве лежачих и сидячих мест в салоне автомобиля, в связи с чем  оборудование салона лежачими местами не влечет необходимость внесения владельцем транспортного средства изменений в сведения о регистрации транспортного средства.
 
    Также пункт 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, не содержит требований согласования подобного переоборудования транспортного средства с органами ГИБДД и внесения сведений о количестве лежачих и сидячих мест в паспорт транспортного средства.
 
    Из вышеизложенных правовых актов в их нормативном единстве и взаимосвязи следует, что заявитель, являясь владелец транспортного средства, в конструкцию которого в установленном порядке были внесены изменения,  до очередного технического осмотра должен обратиться в органы ГИБДД с заявлением о получении свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД  по  результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию. Проведение в этом случае повторной сертификации транспортного средства нормативными актами МВД России не предусмотрено.
 
    Исследованные судом нормативные акты не содержат указаний на сроки, в течение которых лицо обязано обратиться в органы ГИБДД с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и получением и получением свидетельства о соответствии  транспортного средства требованиям безопасности.
 
    В силу изложенного, указание в предписании на обязанность предпринимателя в срок  до  14.05.2009 осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД не основано на положениях нормативных актов, регламентирующих порядок государственного контроля за внесением изменений в конструкцию эксплуатируемых и зарегистрированных транспортных средств.
 
    Суд отмечает, что в оспариваемом предписании не содержится указание на обязанность заявителя получить разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства или оформить получением свидетельство о соответствии  транспортного средства требованиям безопасности, которые по своему характеру и содержанию не относятся к регистрационным действиям, осуществляемым органами ГИБДД  в  соответствии  с   Правилами регистрации автотранспортных средств (Приказ МВД  России от  24.11.2008  №1001).
 
    Но основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные в предписании требования о совершении заявителем содержащихся в предписании действий не основаны на нормах действующего законодательства и положен7иях нормативных актов регламентирующих порядок контроля за внесением изменений в конструкцию допущенных к эксплуатации транспортных средств.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Казаковым Владимиром Юрьевичем требования удовлетворить, признать недействительным и  отменить предписание Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001010 от 30.04.2009 года.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов