Решение от 29 июля 2009 года №А06-2671/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2671/2009
 
 
    29 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Ю. С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Отрытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт», адрес: 414009, г. Астрахань, ул. 3-я Вольная 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест ХХIвек», юридический адрес: 119435, г. Москва, пер. Б. Саввинский, д. 9, стр. 1, почтовый адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 1 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 89/07 от 24 августа 2007 года в виде основного долга 513 502 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 212 руб. 00 коп.  
 
    при участии:
 
    от истца:         Шамсуарова Л. Р. - представитель (доверенность № 72 от 14.05.2009 года);
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    Отрытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест ХХIвек» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 89/07 от 24 августа 2007 года в виде основного долга 513 502 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 212 руб. 00 коп.  
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.  
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  
 
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 16 июля 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:                 
 
    Как следует из материалов дела, 24 августа 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техстройинвест ХХIвек» (Заказчик по договору) и Отрытым акционерным обществом «Астраханьэнергоремонт» (Подрядчик по договору) заключен договор № 89/07 (л.д. 10-12), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству внешних сетей теплоснабжения объекта «Музыкальный Театр» в соответствии с рабочим проектом №ТС-1134-2007 и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2. работа будет выполняться по адресу: г. Астрахань, парк Ленина (пересечение улиц Коммунистическая, Максакова, Анри Барбюса).
 
    В соответствии с пунктом 9.1., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2008 года, срок действия договора установлен со дня его подписания сторонами и до 31 марта 2008 года.
 
    Пунктом 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2008 года, предусмотрены сроки выполнения работы: начало - с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика, окончание работ - 31 марта 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом  2.1. договора, стоимость работ составляет 3 806 818 (три миллиона восемьсот шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 05 коп., в том числе НДС – 18% - 580 701 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот один) рубль 06 коп., и подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от цены договора в течение 5 (пяти) дней после подписания договора, что составляет 1 903 409 (один миллион девятьсот три тысячи четыреста девять) рублей 03 коп., в т.ч. НДС-18% - 290 350 (двести девятьсот тысяч триста пятьдесят) рублей 53 коп. Оставшаяся сумма договора оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и выставленного счета-фактуры. Предоплата и оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре либо иным способом по согласованию между сторонами. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт выполнения указанных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 171 от 31.07.2008 года (л.д. 16), № 462 от 30.11.2007 года (л.д. 21), № 496 от 29.12.2007 года (л.д.27), актами о приемке выполненных работ № 171 от 31.07.2008 года (л.д. 17-19), № 462 от 30.11.2007 года (л.д. 22-15), от 29.12.2007 года (л.д. 28-35).
 
    Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата за выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не произведена.
 
 
    Ответчиком, в соответствии с пунктом 2.2. договора, на расчетный счет истца был перечислен аванс в сумме 1 903 409 рублей.
 
    Оставшаяся сумма задолженности в размере 513 502 руб. 38 коп. на день рассмотрения спора ответчиком не оплачена.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 24.03.2009 года № 06-16-274 (л.д. 6) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 2 416 911 руб. 38 коп.
 
    Претензий от ответчика по оплате или качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда № 89/07 от 24 августа 2007 года ответчик не произвел полную оплату выполненных истцом работ, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 513 502 руб. 38 коп.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ и задолженность в сумме 513 502 руб. 38 коп. на момент рассмотрения спора не погасил.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммызадолженности вразмере513 502 руб. 38 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме взыскания основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 212 рублей.
 
    Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.08.2008 года по 30.04.2009 года составляют 48 212 рублей.   
 
    Проверив расчет, составленный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом неправомерно начисляются проценты на сумму долга, которая включает в себя налог на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Указанное положение Закона является императивным и обязательно для всех.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
 
    В силу части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), следовательно, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Согласно же статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне. Исходя из этого, сумма неустойки не увеличивает стоимость товаров (работ, услуг), а, следовательно, не включается в налоговую базу при исчислении и уплате НДС.
 
    Произведя перерасчет процентов с учетом изложенного, исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 34 571 руб. 96 коп.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору подряда № 89/07 от 24 августа 2007 года в сумме 513 502 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 571 руб. 96 коп., всего 548 074 руб. 34 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.          
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :   
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест ХХIвек» в пользу Отрытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» основной долг по договору подряда № 89/07 от 24 августа 2007 года в сумме 513 502 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 571 руб. 96 коп., всего 548 074 руб. 34 коп., 11 822 руб. 90 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
С.А. Негерев