Решение от 23 июля 2009 года №А06-2662/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2662/2009
 
    23  июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая фирма" АстраМет"  (адрес: 414000 г.Астрахань, ул. Желябова, 28)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Раса-Строй"
 
    (адрес: 414051  г.Астрахань, ул. Безжонова, 2 «в»)
 
    о взыскании задолженности в сумме 75 162 руб. 10 коп. по договору поставки  от 17.04.2008 года  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6315 руб. 07 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Родин В. – представитель (доверенность от 14.11.2008 года)
 
    от ответчика: не явился, уведомление  № 73518 от 29.06.2009 года
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Производственная Коммерческая фирма  «Астра-Мет» в соответствии со статьями  11,12  Гражданского Кодекса  Российской Федерациии статьей  4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика– Общества с ограниченной ответственностью «Раса-Строй» задолженности в сумме 75 162 руб. 10 коп. по договору поставки  от 17.04.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 315 руб. 07 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования  и просил взыскать основную сумму долга -  75 162 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 608  руб., расходы на представителя в сумме 9000 руб.  
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  до 22 июля 2009г.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
у с т а н о в и л:
 
    В соответствие со статьей 65 Гражданского Кодекса  Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в качестве основного доказательства своих требований, предъявил  договор поставки  товара  от 17 апреля 2008 г.
 
    Исходя из представленных доказательств, действующего законодательства, суд не может расценить договор  поставки  товара  от 17.04.08г. заключенным.
 
    Согласно статье 432 Гражданского Кодекса  Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствие с частью третьей статьи 455 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииусловие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    На основании  части первой статьи 465 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором  в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении договора поставки  товара от 17 апреля 2008 г. стороны не согласовали количество и ассортимент товара, указав, что  это будет оговорено в Спецификациях, подписываемых на каждую партию товара. Доказательств наличия Спецификации истцом не представлено.
 
    Как следует из действующего гражданского законодательства, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованиям.
 
    Из определения договора указанного вида данного в статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что одним из существенных условий договора поставки является, наряду с другими, срок поставки товара, ссылка на который обязательна.     
 
    Договор поставки товара  от 17.04.2008 г. не содержит указанного существенного условия.
 
    Из представленных стороной доказательств суд должен сделать однозначный вывод о существовании того или иного обстоятельства.
 
    Из накладных, счетов-фактур не содержащих ссылки на вышеуказанный договор  нельзя сделать однозначный вывод о передаче товара покупателю именно по договору  от 17.04.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным,  ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно.
 
    Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
 
    Истец отпустил ответчику товар согласно накладным: № 513 от 18.04.2008 г. на сумму 25 826 руб. 51 коп., № 554 от 28.04.2008 г. на сумму 27 832 руб. 60 коп., № 948 от  03.07.2008г.  на суму 71 722 руб. 45 коп., 3 1339 от 04.09.2008г. на сумму8 126 руб. 30 коп., № 1356 от 05.09.2008г. на сумму67 035 руб. 80 коп.Получив продукцию, ответчик частично рассчитался,  оставшаяся сумма задолженности 75 237 руб. 10 коп.,  ответчиком не погашена. 
 
    Согласно статье  309 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 75 237 руб. 10 коп.,  числящуюся перед истцом, не погасил.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 307 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 486 Гражданского Кодекса  Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.  
 
    При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 75 237 руб. 10 коп., - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку в настоящем иске денежные средства взыскиваются в судебном порядке, то суд вправе определить, какую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о целесообразности применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день обращения истца с иском в суд (согласно почтового штемпеля на конверте – 07.05.2009 г.) – в размере 12,5 годовых, установленную согласно Указаний Центробанка РФ от 23.04.2009 г. с 24 апреля 2009 г., которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При таком расчете, сумма процентов за указанный истцом период составит  5 392 руб. 88 коп.
 
    В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на представителя в сумме 9000 руб., суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между истцом и  Астраханской городской коллегией адвокатов № 117  17.04.2009г. было заключено соглашение № 17  об оказании юридической помощи по подготовке искового материала для представления в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках которого Бюро обязуется изучить представлены клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решении я проблемы., присутствовать во время проведения судебных заседаний и оказывать правовую помощь Клиенту. Стоимость услуг составила  9000 руб.
 
    Для работы с истцом коллегия выделила адвоката Родина В.Л.
 
    Реальность понесения истцом расходов в сумме 9 000 рублей подтверждается  платежным поручением  № 583 от 27.05.2009г..
 
    Для истца было составлено исковое заявление, адвокат Родин В.Л.. участвовал в двух судебных заседаниях.
 
    Учитывая вышеизложенное, основываясь на  системном подходе, изложенном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в  информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в Арбитражных судах», суд приходит к следующему.
 
    Поскольку спор не представлял собой особой сложности, составление искового заявления,  участие со стороны истца в судебных заседаниях так же не составляло особой сложности, а иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, ответчик признавал основные  требований,  истец располагал доказательствами заключения контракта, исполнения  истцом своих обязанностей перед  ответчиком, с учетом оценки разумности пределов,  полагает сумму судебных расходов на представителя  в размере 9000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины,  согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, судом возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раса-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "АстраМет" сумму основного долга - 75 162 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 392 руб.88 коп.,  расходы на представителя в сумме  9 000 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине – 2 915руб. 31 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая фирма «Астра Мет» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 23 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова