Решение от 13 августа 2009 года №А06-2656/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2656/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  12 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  индивидуального предпринимателя Демьяновой Любови Федоровны, 12.05.1957 года рождения, уроженка пгт, Березино, Тарутинского района Одесской области, ИНН 301800777396,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 147
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Энергетическая, 11/3-44
 
    о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 15 525 руб. за неисполнение обязательств по договору подряда №7 от 24.12.2007г. на выполнение работ по устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 54А.
 
    при участии:
 
    от истца: Демьянова Л.Ф. – индивидуальный предприниматель, паспорт, Христюк В.А. – представитель по доверенности от 21.06.2009г., паспорт
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Демьянова Любовь Федоровна в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.05.2008г. по 10.04.2009г. в сумме 15 525 руб. по договору подряда №7 от 24.12.2007г. на выполнение работ по устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 54А.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ответчика 28 июля 2009г.
 
    Суд, с учетом мнения  истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.05.2008г. по 10.04.2009г. в сумме 15 525 руб. по договору подряда №7 от 24.12.2007г. на выполнение работ по устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 54А, поскольку по договору стоимость работ составила 300 000 руб. ответчик  согласно платежному поручению № 20 от 11.01.2008г. перечислил аванс в сумме 150 000 руб. Оставшуюся часть долга до настоящего времени не оплатил, просит иск удовлетворить.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела между индивидуальным предпринимателем Демьяновой Любовью Федоровной (Подрядчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" (Заказчик по договору) 24.12.2007г. заключен договор № 7, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 54А (л.д.7-9).
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполненных работ договорная и составляет 300 000 руб. без НДС.
 
    В соответствии с п.3.1.5 договора Подрядчик оформляет в установленном порядке и предоставляет Заказчику все акты на выполненные работы.
 
    Как следует из п.3.2.1 договора Заказчик обязан подготовить и передать Подрядчику необходимую для производства работ документацию.
 
    Согласно п.3.2.2 договора Заказчик обязан производить расчеты с Подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны установили, что сроки окончания работ по договору – 17.01.2007г., согласно п.4.2 договора датой окончания работ по договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, а п.4.3 договора установлено, что Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления аванса на его счет.
 
    Из п. 5.1 договора следует, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора.
 
    В соответствии с п.5.2 договора после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму от стоимости работ.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы по устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 54А, что подтверждается подписанными сторонами  актом (унифицированная форма № КС-2) о приемке выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на общую  сумму 300 000 руб.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы  исполнил частично, перечислив истцу аванс по платежному поручению № 20 от 11.01.2008г. в сумме 150 000 руб. (л.д.10).
 
    Письмом за № 2 от 10.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности (л.д.28).
 
    Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности в полном объеме не произведена, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец выполнил работы по устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта по ул. Пушкина, 54А г. Астрахани.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, по которому Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанный акт не содержит (л.д.16-20).
 
    Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2008г. составила 300 000 руб. (л.д.15).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел частично, перечислив аванс в сумме 150 000 руб., что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 150 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражения на иск, либо доказательства оплаты  выполненных работ.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы устройству наружного водопровода производственного и административного корпуса объекта по ул. Пушкина, 54А г. Астрахани в размере 150 000 руб.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 525 руб. за период с 01 мая 2008г. по 10 апреля 2009г. исходя из ставки рефинансирования 12,5%.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты выполненных работ по договору № 7 от 24 декабря 2007 года.
 
    При решении вопроса о применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Иск о взыскании долга по договору от 24 декабря 2007 года № 7 предъявлен 07 мая 2009 года, тогда как ставка рефинансирования составляла 12,5% годовых. Однако при проверке расчета истца, представленного в материалы дела суд установил, что он составлен неверно, поскольку при расчете неверно указан период просрочки и ставка рефинансирования (л.д.29).
 
    Таким образом  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 340 руб. (150 000 руб.:100%х0,034%х340=17 340 руб.).
 
    Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме  - 15 525 руб.п01.10.2005г. начальника работ"________________________________________________________________________________________________
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме 15 525 руб.п01.10.2005г. начальника работ"________________________________________________________________________________________________
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Демьяновой Любови Федоровны задолженность в виде основного долга в сумме 150 000 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 525 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Демьяновой Любови Федоровны расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 810 руб. 50 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова