Решение от 03 июля 2009 года №А06-2649/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2649/2009
 
    03 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  1 июля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  3 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»  к  Астраханской таможне
 
    о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: - не явился
 
    от таможенного органа: Куприянова О.А. - государственный таможенный инспектор, доверенность № 01-03-42/413 от 16.01.2009г. удостоверение ГС № 178270; Яницкая А.А. - старший государственный таможенный инспектор, доверенность № 01-03-42/21341 от 29.12.2008г. удостоверение № БС № 084034
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными  действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить   заявителю излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 300 000 руб. и оформленных письмом исх.03-01-23/1141 от 28.01.2009.  
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что подача временной и полной таможенной декларации при применении процедуры временного периодического декларирования составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру и не могут являться самостоятельными основаниями для уплаты таможенного сбора за таможенное оформление. Заявитель указывает на отсутствие обязанности декларанта повторно оплачивать таможенный сбор за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме.  
 
    Астраханская таможня в представленном отзыве требования заявителя не признает. По мнению таможенного органа, доводы  основаны на неверном толковании норм правапри применении процедуры временного периодического декларирования декларант должен уплачивать таможенные сборы за таможенное оформление как при подаче временной, так и при  подаче полной таможенной декларации. Ответчик указал в отзыве, что при   процедуре временного периодического декларирования декларирование товара производится дважды - при подаче временной таможенной декларации и при  подаче полной таможенной декларации, то есть имеет место два факта декларирования товара, за которые декларант должен уплачивать отдельные таможенные сборы.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомление о вручении почтовых отправлений.
 
    30.06.2009 в арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»  об отложении судебного разбирательства в связи с участим представителя общества  в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области на 02.07.2009 в 11 ч. 00 мин. назначено судебное заседание по делу №А12-9085/2009, в котором в качестве стороны принимает участие   Общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии. Суд отклоняет заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    30.06.2009 в арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»  об увеличении исковых требований,  в котором заявитель просит дополнительно признать незаконным отказ таможенного органа в возврате таможенных сборов в сумме 100000 руб. выраженный в письме от 128.06.2009.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя в увеличении заявленных требований, так как заявителем в ходе судебного разбирательства по существу заявляется дополнительное требование, носящее самостоятельный характер. Дополнительно оспариваемое заявителем решение таможенным органом принято 15.06.2009 по заявлению общества о возврате денежных средств №154 от 15.06.2009. Таким образом заявление декларанта о возврате и решение таможенного органа вынесены позднее даты возбуждения производства по настоящему делу, что исключает возможность рассмотрения в данном деле спора,  возникшего после обращения заявителя в арбитражный суд по другим  основаниям и возбуждения судом производства по делу.
 
    Как следует из материалов дела Общество за  период  с  июня по июль 2008 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товары (масло базовое марка           SN-150),  в  отношении  которых    не  могли  быть   представлены  точные  сведения,  необходимые  для  таможенного  оформления.
 
    Таможенное оформление товара производилось в порядке временного  периодического декларирования, предусмотренном статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.  При подаче временных таможенных деклараций ГТД №10311020/061006/0004324, №10311020/010606/002388, №10311020/110406/001443 заявитель уплатил таможенные сборы за таможенные оформление (вид платежа - 10) в размере 100000 рублей за каждую временную декларацию, всего 300000 рублей, что подтверждается отметками в графе 47  временных таможенных деклараций и представленными платежными поручениями №550 от 06.04.2006 на сумму 17205000 руб., №128 от 30.05.2006 на сумму 11900000 руб.
 
    В дальнейшем ранее оформленный по временным таможенным декларациям товар, был экспортирован заявителем с оформлением полных грузовых таможенных деклараций ГТД №10311020/110506/0001957, №10311020/221106/0005061, №10311020/200706/0003165,  что подтверждается имеющимися на указанных таможенных декларациях отметками таможенного органа  «Выпуск разрешен».
 
    При подаче полных таможенных деклараций заявителем также были уплачены таможенные сборы за таможенные оформление (вид платежа - 10) в размере 100000 рублей за каждую временную декларацию, всего 300000 рублей, что подтверждается сведениями, указанными в графе 47  деклараций, где имеется отметка о виде платежа - 10 «Таможенные сборы» и указание на номер платежных документов, подтверждающих факт оплаты таможенных сборов: п/п №128 от 30.05.2006 и п/п №550 от 06.04.2006.
 
    Факт уплаты заявителем таможенных сборов за таможенное оформление вывозимого товара как при подаче временных, так и при подаче полных деклараций таможенным документально подтвержден и таможенным органом не оспаривается.
 
    После завершения таможенного оформления товара декларант обратился в таможенный орган с заявлением исх.003-АСФ от 23.01.2009, где указал, что в соответствии со ст.ст.330, 355, 357 просит возвратить излишне уплаченные при подаче ГТД №10311020/110506/0001957, №10311020/221106/0005061, №10311020/200706/0003165,  таможенные сборы в сумме 300000 руб., сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008  №4574/08, которым дана правовая оценка фактам повторной уплаты декларантом таможенных сборов за таможенное оформление при временном периодическом декларировании. Заявление подано от имени декларанта -   Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл», подписано представителем заявителя Биркле К.В., действующим по доверенности №241-д от 05.12.2008.
 
    Астраханской таможней в возврате заявителю излишне уплаченных денежных средств было отказано, с оформлением действий по отказу письмом исх.03-01-23/1141 от 28.01.2009, в котором таможенный орган указал заявителю, что таможенным законодательством не предусмотрено освобождение декларанта от уплаты  таможенных сборов за таможенное оформление при временном периодическом декларировании. 
 
    Считая действия таможенного органа незаконными заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что общество  при  вывозе  (экспорте)  с  таможенной  территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могли быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного  оформления,  Общество осуществляло  временное  декларирование товаров в порядке, предусмотренном статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Так в течение 2006 года Обществом были поданы временные таможенные декларации №10311020/061006/0004324, №10311020/010606/002388, №10311020/110406/001443, за  таможенное  оформление Общество уплатило таможенные сборы по действовавшим ставкам.
 
    После оформления временных деклараций заявителем в таможенный орган были представлены  полные таможенные декларации №10311020/110506/0001957, №10311020/221106/0005061, №10311020/200706/0003165  в  отношении  тех  же  товаров,  ранее продекларированных по временным периодическим декларациям, с повторной уплатой таможенного сбора за таможенное оформление.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование  путем  подачи  временной  таможенной  декларации. Указанная декларация подается  не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно  декларации предлагается вывозить российские  товары,  которые  облагаются  вывозными  таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    После  убытия  российских  товаров  с  таможенной  территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные  в  определенный  период  времени.  Подача  полной  и надлежащим  образом  заполненной  таможенной  декларации  осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При   установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для  получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной  таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и  надлежащим образом заполненной таможенной  декларации  составляет  90  дней  со  дня, следующего за днем периода времени для вывоза декларируемых товаров.
 
    Таможенные  пошлины  и сборы при  вывозе  товаров  уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным  органом  временной  таможенной  декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).
 
    Суд признает необоснованным довод таможни, что из толкования пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление от 28.12.2004 N 863) следует, что таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.
 
    Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004  №863  определены ставки таможенных сборов.
 
    Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере  500 рублей.
 
    По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 №863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 №ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 №КАС06-267 отметил, что  подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются  условия и размер оплаты  таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
 
    С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 №863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
 
    Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
 
    Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
 
    Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
 
    В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату декларантом таможенных сборов за таможенное оформление при представлении полной таможенной декларации.
 
    При рассмотрении данного дела, суд учитывает правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июля 2008г.  №4574/08, согласно которой при процедуре временного периодического декларирования уплата таможенного сбора  при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара.
 
    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  прокуроры,  государственные  органы,  органы  местного самоуправления  и  иные  органы,  освобождаются  от  уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления  и иных органов, выступающих  в суде от имени  публично-правового образования, от уплаты  государственной пошлины при совершении соответствующих  процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
 
    Из содержания данной нормы следует, что льгота по уплате государственной пошлины предоставляется государственным органом только на стадии обращения в арбитражные суды различных инстанций, но не на последующих стадиях судебного разбирательства.
 
    Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 признан  утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий что возврат уплаченной государственной пошлины производится в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
 
    Соответственно с 01.01.2007 в отношении таможенных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный               главой 9  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с нее в пользу заявителя  взыскивается  госпошлина  в  связи  с  подачей  заявления  в  суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» удовлетворить, признать незаконными действия Астраханской таможни по отказу в возврате Обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЛК-Интернешнл» излишне уплаченных таможенных  сборов в сумме 300000 рублей, выраженные в письме исх.03-01-23/1141 от              28  января  2009  года.
 
    Обязать   Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 300000 рублей.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»   государственную пошлину в сумме 2000  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную настоящего решения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.    
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов