Дата принятия: 10 ноября 2008г.
Номер документа: А06-2635/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2635/2008 - 7
10 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения
При участии :
от истца: Вафина В.Р. - представитель по доверенности № 01-277 от 23.01.2008г., удостоверение № 332 от 01.04.2008 г.
от ответчика: Коробкова А.В. - генеральный директор, паспорт серии 1200 № 111931, выдан 28.03.2001г. ОВД Камызякского района АО., Николаенко Д.Б. - представитель по доверенности от 20.05.2008г., паспорт серии 1207 № 172937, выдан 05.02.2008г. ОУФМС России по АО в Советском районе г. Астрахани.
Истец, Комитет имущественных отношений г. Астрахани в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику – к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» об истребовании (выселении) нежилого помещения,расположенного по адресу: г. Астрахань, Чехова, 16 литер А.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, что 26 февраля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО «Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» был подписан договор аренды № 8929 нежилого помещения по ул. Чехова, 16, литера А для использования под телестудию. 26.02.2003 г. указанное нежилое помещение ответчик принял от комитета во временное владение и пользование. Право собственности муниципального образования, а также факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается решением арбитражного суда от 19.09.07 г. по делу А06-2002/2007-8.
Срок договора аренды с 01.03.2003 г. по 01.03.2018 г. Подобный договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Однако данный договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации, следовательно, является незаключенным.
Таким образом, муниципальное имущество длительный период находится в незаконном владении и пользовании ответчика, тем самым, нарушая права и законные интересы собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 26.02.2003г. с ответчиком был заключен договор аренды № 8929 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 16. Помещения были переданы по акту приема-передачи. Обязанности арендатор, предусмотренные договором выполнял добросовестно, задолженности по уплате арендных платежей не имеет. Учитывая те обстоятельства, что договор заключен на срок с 01.03.2003 г. по 01.03.2018 г. и соответственно подлежит государственной регистрации, а также то, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах – подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов. Однако данный договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации, поскольку истец препятствует произвести регистрацию, на неоднократные требования представить второй экземпляр подлинного договора аренды для регистрации получает отказом. Данные обстоятельства также подтверждаются и решением арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2008г. по делу № А06-3342/2008-18, из которого следует, что Комитет уклоняется от государственной регистрации.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 26.02.2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет по договору) и ООО «ТК «АСТРТЕЛЕКОМ» (Арендатор по договору) заключен типовой договор № 8929 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) л.д.7-12.
Согласно условиям указанного договора, Комитет сдал, а Арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1-ом этаже в доме № 16 по ул.Чехова, литера «А», НО ЖЭК № 4 Кировского района, с общей площадью 589,1 кв.м. для использования под телестудию, что подтверждается также актом приема-передачи (л.д.10). Срок аренды определен с 01.03.2003 года по 01.03.2018 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2007 года по делу №А06-2002/2007-8 по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к ООО Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 614 417 руб. 36 коп., в удовлетворении исковых требований отказано. При этом решением суда установлено, что договор аренды № 8929 от 26.02.2003 года не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным.
Кроме того, 17.07.2008г. решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3342/2008-18 по иску ООО Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о регистрации права аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Чехова, 16 на основании договора аренды № 8929 от 26.02.2003г. сроком до 03.01.2018 года, исковые требования ООО Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» удовлетворены, на комитет имущественных отношений г. Астрахани возложены обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды..
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, обстоятельства и доказательства, суд считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с нормами гражданского между администрацией города и юридическими лицами при заключении договоров аренды нежилых помещений возникают гражданско-правовые отношения, которые регламентируются нормами гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела типовой договор № 8929 от 26.02.2003г. на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) вуправлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области зарегистрирован не был.
В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, учитывая положения части 3 ст. 433 ГК РФ - влечет ее незаключенность.
С учетом изложенного, данный договор аренды муниципальных нежилых помещений является незаключенным, данный факт также подтверждается п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 66 от 11.01.02 за «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой».
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования и сохранившимся у незаконного владельца в натуре.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований, о том, что договор аренды № 8929 от 26.02.2003г. не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным, и, таким образом муниципальное имущество длительный период времени находится в незаконном владении и пользовании ответчика, тем самым, нарушая права и законные интересы собственника имущества., по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах – подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов.
Однако данный договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации, поскольку истец препятствует произвести регистрацию, на неоднократные требования ответчика представить второй экземпляр подлинного договора аренды для регистрации получает отказ.
Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ, а также согласно п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), если сделка, требующая государстве5нной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
С учетом данных обстоятельств ответчик обратился в арбитражный чуд с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о регистрации права аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Чехова, 16 на основании договора аренды № 8929 от 26.02.2003г. сроком до 03.01.2018 года, исковые требования ООО Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» удовлетворены, на комитет имущественных отношений г. Астрахани возложены обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комитет уклоняется от государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судам другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывалось выше, решением арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2008г. по делу № А06-3342/2008-18 по иску ООО Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о регистрации права аренды на нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Чехова, 16 на основании договора аренды № 8929 от 26.02.2003г. сроком до 03.01.2018 года, исковые требования ООО Телевизионный канал «АСТРТЕЛЕКОМ» удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008г. указанное решение оставлено без изменения.
Судами первой и второй инстанции установлено, что Комитет имущественных отношений г. Астрахани уклонялся от государственной регистрации договора аренды № 8929 от 26.02.2003г.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
Г.В. Серикова
