Решение от 09 июня 2009 года №А06-2630/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2630/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05.06.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  08.06.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём  судебного  заседания  Косабуцкой  Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению   
 
    индивидуального предпринимателя  Долгополова  В.В.
 
    к     ИФНС России по Кировскому району  г.  Астрахани
 
    об  оспаривании  ненормативного правового акта,   налогового  уведомления  № 49273  от  06.03.2009 года  в  части  уплаты  транспортного  налога  на  УРАЛ  4320  г/н О 092 АВ  и  на  трактор  погрузчик  г/н  23-29 АР
 
    при участии:
 
    от заявителя: предпринимателя Долгополова  В.В.
 
    от ответчика: представителя Носовой  И.Т.  -  доверенность   № 02-31/1342  от  07.04.2009 года.
 
 
    Предприниматель  Долгополов  В.В.   обратился  в  суд с заявлением   об  оспаривании  ненормативного правового акта,   налогового  уведомления  № 49273  от  06.03.2009 года  в  части  уплаты  транспортного  налога  на  УРАЛ  4320  г/н О 092 АВ  и  на  трактор  погрузчик  г/н  23-29 АР.
 
    Основанием для признания уведомления недействительным  заявитель указывает,  что   данный  транспорт зарегистрирован на сельскохозяйственного товаропроизводителя и  используется при  сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции,  что  даёт  право  на  освобождение  от  уплаты  транспортного  налога.
 
 
    Ответчик заявленные требования  отклонил в полном объеме,  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве на заявление, поскольку  данные автотранспортные средства не относятся к категории специальных автомашин, а в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358  Налогового  кодекса Российской Федерации от налогообложения  освобожден не весь автотранспорт, а лишь  перечисленный в указанном пункте.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
 
    Предприниматель  Долгополов   В.В.  состоит на учете в  качестве  налогоплательщика  в  ИФНС  России  по  Кировскому   району   города  Астрахани.
 
 
    06.03.2009 года   ИФНС  России  по  Кировскому  району  г.  Астрахани  направила в адрес предпринимателя уведомление   № 49273   на  уплату  физическим  лицом  за  2008 год транспортного налога по  транспорту  УРАЛ – 4320  г/н О092АВ30   в  размере  8400  рублей,  трактору погрузчику г/н 23-29 АР    в  размере   658,75  рублей.
 
    Налогоплательщик  не   согласился   с  данным  уведомлением   налогового  органа и  просит  суд  признать  его  недействительным.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд установил:
 
    Статьи  137 и 138 Налогового  кодекса Российской Федерации предусматривают  право налогоплательщика  на  судебное  обжалование акта  налогового органа.
 
    Согласно  пункту 48  Постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части  первой Налогового  кодекса Российской Федерации»  при  применении статей  137 и 138  Налогового  кодекса необходимо  исходить из того, что под  актом ненормативного  характера, который  может быть оспорен в арбитражном  суде путем предъявления требования  о  признании акта недействительным, понимается  документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), подписанные  руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа  и касающийся  конкретного налогоплательщика.
 
    Налоговое  уведомление № 49273 подписано   заместителем  начальника  инспекции Агаевой Г.А. и касается Долгополова В.В..
 
    Из выписки из Единого  государственного  реестра  индивидуальных  предпринимателей от 01.02.2008 года  следует, что  Долгополов Владимир  Владимирович зарегистрирован в качестве Индивидуального  предпринимателя  с основным видом экономической деятельности - разведение пчел. Занятие основным видом деятельности  подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки № 1  от 27 декабря 2004 года в количестве 190 пчелиных семей.
 
    Для  осуществления  своей  предпринимательской  деятельности  Долгополовым  В.В. используется автотранспорт,  принадлежащий ему  на праве собственности, в  том   числе   УРАЛ 4320 переоборудованный под  прицеп – скотовоз для перевозки пчелиных улей и приобретенный в рамках целевой Программы ОАО «Россельхозбанк»  трактор- погрузчик JCBс обратной лопатой 3СХ.
 
    Согласно части 1 статьи  357 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
 
    В  соответствии  с  подпунктом  5  пункта  2  статьи 358  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  не  являются  объектом  налогообложения:   тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной  продукции.
 
    Для  освобождения  конкретного  транспортного  средства  от  уплаты  транспортного  налога  требуется  соблюдение  двух  условий: 
 
    1. Регистрации  транспорта  на  сельскохозяйственного  товаропроизводителя.
 
    2.  Использование  при  сельскохозяйственных  работах  для  производства  сельскохозяйственной  продукции.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,  основным  видом  деятельности  предпринимателя  является  пчеловодство.
 
 
    Согласно   общероссийскому  классификатору  продукции  ОК 005-93,  утвержденного  Постановлением  Госстандарта   РФ  № 301  от   30.12.1993  года,  пчеловодство  как  вид деятельности  относится  к  сельскохозяйственной  отрасли.
 
 
    В  соответствии  с  пунктом  1  статьи 3  Федерального  закона  № 264-ФЗ  от  29.12.2006 года  «О  развитии  сельского  хозяйства»   сельскохозяйственными  товаропроизводителями  признаются  организация,  индивидуальный  предприниматель,  осуществляющие  производство  сельскохозяйственной  продукции,  её  первичную  и  последующую  переработку  в  соответствии  с перечнем,  утвержденным  Правительством  Российской  Федерации,  и  реализацию  этой  продукции  при  условии,  что  в  общем  доходе  сельскохозяйственных  товаропроизводителей   доля  от  реализации  этой  продукции  составляет  не  менее  чем  семьдесят  процентов  в  течение  календарного  года.
 
 
    Согласно  пункту  2 статьи  3 Федерального закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются  также: граждане,  ведущие личное  подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские  кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства.  
 
 
    Пунктом 17.3 Методических рекомендаций по транспортному налогу разъясняется, долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период.
 
 
    Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода. При определении указанной доли ни в объеме произведенной сельскохозяйственной продукции, ни в общем объеме произведенной продукции не учитываются покупные товары.
 
 
    Порядок применения статьи 358 Налогового  кодекса Российской Федерации  в связи   с  вступлением  в силу   Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ  «О развитии  сельского хозяйства» определен в письме Федеральной налоговой службы  от 24.12.2007 года  № 03-05-05-04/08.
 
 
    В  подтверждение  своих  доводов  заявителем  в  судебное  заседание  представлено  заявление  о  внесении  в  Единый  государственный  реестр  индивидуальных  предпринимателей  записи  об  индивидуальном  предпринимателе,  где  основным  видом  деятельности  указано  разведение  пчёл  (код  по  ОКВЭД  -  01.25.1)  и  налоговая  декларация  по  налогу  на  доходы  физических  лиц  за  2008 год,  в  котором  в  листе  «В»  по  коду  предпринимательской  деятельности   01.25.1  сумма  дохода  указана  2.253.597  рублей, иные  доходы  отсутствуют.
 
    Кроме  того,  заявителем  представлены  «сведения  о  производстве  продукции   животноводства  и  поголовье  скота»  за  2008 год  представляемые  в  Территориальный  орган  Федеральной  службы  государственной  статистики  из  которого  следует  что,  предпринимателем  за   отчётный  период   получено  8200  килограмм  мёда.
 
    За  2007 год право на получение Долгополовым В.В. освобождения от налогообложения дохода от ведения личного подсобного хозяйства,  разведение пчел налоговым органом  подтверждено.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что   Долгополов В.В. является сельскохозяйственным товаропроизводителем, с доходом от реализации данной продукции составляющим 100 %,  использующим  для производства  сельскохозяйственной  продукции  принадлежащий ему на праве собственности  специальный автотранспорт, не являющийся  в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358  Налогового кодекса Российской Федерации объектом  налогообложения  транспортного налога.
 
    В соответствии  с пунктом  2 статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой  акт не  соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и    нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным  и об удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании   изложенного,  заявленные требования   подлежат  удовлетворению.
 
 
    В соответствии  с  требованиями  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в  деле, в  пользу  которых  принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным   судом со  стороны.
 
 
    Поскольку  налоговый  орган, на  основании  подпункта  1.1 пункта  1 статьи 333.37  Налогового  Кодекса Российской Федерации   от  уплаты   государственной пошлины по  делам, рассматриваемым в  арбитражных  судах, освобожден,  уплаченная  заявителем  при  подаче  заявления  государственная  пошлина,    подлежит  возврату  из  бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные  требования  Индивидуального предпринимателя  Долгополова  В.В.  удовлетворить.
 
    Налоговое  уведомление  № 49273  от  06.03.2009 года  в части  уплаты  транспортного  налога    на  УРАЛ 4320  г/н  О 092  АВ  и   трактора -  погрузчика  г/н  23-29 АР  признать  недействительным.
 
    Возвратить  Долгополову  Владимиру  Владимировичу   из  Федерального  бюджета  уплаченную  при  подаче  иска  государственную  пошлину  в размере  100  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина